Att lyncha eller lynchningar kan förklaras som enklare vardagsspaningar. Uttrycket kommer från förvaltaren Peter Lynch.
Ett exempel på en lynchspaning kan vara att gå in i en H&M-butik och ser hur mycket folk det är i butiken, om de har mycket rea etc.
Jag tänkte redogöra för varför den typen av spaning inte fungerar som metod för att göra bra investeringsbeslut. Jag är medveten om att ni är många som börjat spara och fått till exempel tipset ovan. Att ibland gå in i en H&M-butik för att kunna dra en slutsats av hur koncernens resultat kommer att se ut i kommande rapport. Det här fungerar inte. Analytiker har till exempel testat att stå och räkna kunder en timme om dagen i H&M-butiker i ett helt år för att pricka av kunder som går in och ut ur butiken (både de som handlat men även prickat av de som går ut tomhänta) bara för att se att det inte fanns någon som helst koppling till resultatet.
Detta kallas channel checks och man kan läsa mer om det på Investopedia. Det man däremot kan göra för att kunna förutse hur försäljningen har gått eller kommer att gå kan vara att titta på vädret. Om det är varmare än man räknat med under vintern så säljs inte lika mycket vinterkläder, är det kallare under våren så säljs inte lika mycket vårkläder etc. Det är ju sedan därför kläderna reas ut, att endast titta på rean säger alltså inte lika mycket som att titta på hur vädret påverkar försäljningen.
Anledningen till att jag ändå skriver endel om lynchspaningar är för att det blivit en form av internskämt, framförallt hemma hos mig.
Vad menar egentligen Peter Lynch
Med anledning av min lynchning av lynchspaningar igår så vill jag också passa på att förklara vad Peter Lynch egentligen menade. Det är nämligen inte så att han på allvar förespråkar den typen av spaningar som vi ofta rekommenderar nya investerare att göra.
När man börjar investera får man lära sig att ”köpa sånt man kan eller förstår” och ”gå in i butikerna och se om det är mycket människor eller rea”, det här är egentligen felciteringar från Peter Lynch, det är inte alls det han menar och det räcker inte för att bli en duktig investerare.
“I’ve never said, ‘If you go to a mall, see a Starbucks and say it’s good coffee, you should call Fidelity brokerage and buy the stock,’ – Peter Lynch
Missförstå mig rätt. Jag menar inte att du ska köpa aktier i bolag och branscher som du inte förstår, det handlar snarare om att om du endast köper bolag som du ”känner igen” så missar du själva grundstenen i fundamental analys. Du kan inte köpa ett bolag bara för att du ser många kassar på stan eller handlar mat i någon av dess butiker. Däremot kan detta vara en bra grund för att göra en analys.
Lynch menar snarare att man bör använda sin specialistkunskap (till exempel inom branschen som du jobbar) för att enklare förstå branschen och kanske förutse vändningar i marknaden som andra utanför branschen inte märker av. Till exempel, arbetar du inom stålindustrin så märker du tidigare än andra investerare om det sker någon markant förändring med branschen. Om du arbetar inom restaurangbranschen har du kanske större förståelse för vad som krävs där och snabbare kan förutse kommande succéer som till exempel Starbucks eller liknande.
Om du bygger ett case på att det är många personer i en butik eller att det aldrig reas ut kläder så chansar du när du sen köper aktien.
Ta gärna risker men chansa inte.