Därför spelar det roll hur du exponerar dig mot guld

Jag älskar guld. Det är ingen hemlighet. Jag älskar dock inte när en bank nonchalant påstår att mini futures eller certifikat skulle vara ett lika ”adekvat” sätt att exponera sig mot guld som de ETFer där du äger underliggande fysiskt guld 1:1 när dessa inte finns att tillgå på grund av Mifid II längre.

Ett av mina mest lästa inlägg har varit detta där jag diskuterar möjligheten att exponera sig mot guld efter Mifid II. På samma tema skrev jag också ett annat inlägg om ädelmetaller i portföljen. Där skriver jag bland annat om vikten av att hitta rätt typ av exponering mot guld baserat på vad syftet med tillgången i portföljen är.

Så vi kan ta det från början. 

På grund av Mifid II går det inte längre att handla de två ETFer noterade i Tyskland som jag skrev om i ett av inläggen ovan. Det här är såklart inte någon av bankernas fel i Sverige utan ligger helt utom deras kontroll. Det som är problemet är dock att de alternativ som nu finns i Sverige via de stora nätmäklarna är certifikat och mini futures, alltså pappersguld utan någon som helst uppbackning av den faktiska råvaran som vi vill ha exponering mot.

Guld är en försäkring, i alla fall för mig. Jag spekulerar inte när det kommer till guld och vill därför äga den riktiga varan – inte en fiatversion (HEHE) som dras tillbaka när jag faktiskt behöver använda det. Så låt oss rangordna bästa och säkraste sätten att äga guld:

För preppern inför jordens undergång: Det enda möjliga och rimliga sättet att hamstra guld för dig som tror på någon form av apokalyps de närmsta åren så är fysiskt guld bevarat hemma det enda som faktiskt duger. Gräv helst ned det i ett kassaskåp på bakgården för att kunna ta fram när det krisar.

För dig som tror på fiatkollaps: Centralbankernas penningtryckande når en kritisk gräns och all fiatvaluta förefaller värdelös. Fysiskt guld är fortfarande att föredra men jorden går trots allt inte under, även om det kan kännas så för alla som inte säkrat upp lite av sina tillgångar i guld, och aktörer som Nordic Gold Trade som lagrar guldet åt dig fungerar som ett bra alternativ.

För dig som försäkrar portföljen: Du har såklart en hemförsäkring om det skulle vara så att huset brinner ned. På samma sätt ligger en bra ETF där du äger det underliggande fysiska guldet 1:1. Du äger alltså guldet men slipper allt trubbel som medföljer om du skulle behöva hantera det själv.

För den som vill kortsiktigt spekulera i guldpriset: Om du enbart är intresserad av att kortsiktigt spekulera i priset på guld, alltså inte investerar i guld som en försäkring, så kan du välja minisar eller certifikat. Anledningen till att dessa enbart passar för spekulation är att den finansiella motparten nästan alltid har något finstilt som gör att de kan stoppa din position om det för dem inte är ekonomiskt försvarbart, det skulle i så fall bli när du behöver positionen som mest.

Hur gör jag?

Jag kör en mix av Pacific Precious, fysiskt guld och ETFer där jag äger underliggande guld 1:1 (som nu tyvärr inte längre går att köpa). Dessutom äger jag aktier i Gran Colombia Gold Corp, men det får falla i någon slags mellankategori av aktier och guld – kanske dags för ett analysinlägg av dem? Slutligen, jag väljer alltså bort certifikat och minifutures när det kommer till guld i min portfölj. Ja, de följer priset på guld men erbjuder inte den säkerhet och långsiktighet som jag faktiskt är ute efter när jag söker exponering.

/A

Klassisk bok för investerare och missförstådda råd

Glad bild från glad dag då jag gästade EFN och säkert pratade om centralbanker och penningpolitik, hehe.

Det här inlägget hör eventuellt delvis hemma på min sida för böcker som jag läser under året, men jag tänkte att jag kunde utveckla mina tankar här också. Jag gjorde en liten avstickare från böckerna jag läser just nu (Fed Up, Waking the Tiger och nu senast Beyond Weird) för att läsa klassikern Common Stocks and Uncommon Profits av Philip Fisher som publicerades första gången 1957.

Fisher tar givetvis upp många saker som fortfarande är väldigt användbara om man vill bli en duktig investerare, vikten av att hitta skalbara idéer, konkurrenskraft och annat – det är utan tvekan en värdefull bok. Men boken fick mig också fundera på missförstånd som uppstår när man försöker förenkla investeringar per se.

En sak jag tänkte på var hur många som idag kallar sig för värdeinvesterare tror att det alltid är det samma som buy and hold. Don’t get me wrong, en värdeinvesterare söker såklart efter bolag som man kan tänka sig att äga under en längre tid förutsatt att förutsättningarna vid köpet består även i framtiden, men en värdeinvesterare säljer ALLTID när bolaget blir för dyrt och köper något annat till ett lägre pris.

Fisher skriver faktiskt på tal om det, att det endast finns tre anledningar för en investerare att faktiskt sälja en aktie: 1) om du missbedömt bolagets tillväxtpotential, 2) din första analys var korrekt men bolagets situation av någon anledning har förändrats eller 3) om du har investerat i ett medelmåttigt bolag i väntan på att hitta ett fantastiskt bolag att investera i istället. Alla andra anledningar, som att försöka tjäna pengar snabbt eller att bara göra som alla andra, menar Fisher endast kommer leda till att du förlorar pengar på sikt. Jag köper dessa argument om man vill titulera sig som värdeinvesterare eftersom punkt 2 faktiskt kan översättas till att man bör sälja om priset är för högt i relation till värdet, men sen sa han något som fick mig att fundera:

A company with huge potential can never be overvalued.

Vid första anblick är det lätt att tolka meningen ovan som att det inte finns ett för högt pris på ett bolag med stor potential. Men jag tror att det är bättre om vi vänder på det – ett bolag som ÄR övervärderat saknar de facto hög potential. För att ta ett modernt bolag som exempel så satt jag för någon vecka sedan och kikade på Tilray. Tilray är en pionjär, de har definitivt extrem potential, men de värderas också till P/S 255. Det är inte en lätt uppgift att växa in i den värderingen, och därmed skulle jag säga att Tilray inte faller under kategorin ”a company with huge potential” om man endast ser till värderingsmultiplar.

Jag håller mig snarare till Howard Marks ord om att det inte finns en enda tillgång som är så pass bra att det är värt att betala ett för högt pris – men jag tycker faktiskt att Fishers ord kan tolkas ungefär likadant.

…Eller som Micke skrev på sin blogg igår:

It’s all fun and games as long as the money illusion makes everybody feel rich. But when the wheels stop turning and you realize your increase was but a fraction of the increase in true prices, not to mention the multiples of that that befell the elite, then it’s pitchfork time.

/A

Saariselkä

Micke behöver aldrig frysa i sin jacka. Han hade den när han besteg Aconcagua (Amerikas högsta berg med sina blygsamma 6962 m över havet) för hundra år sen. Vi tänkte på tal om det göra det om ett par år tillsammans med vänner som just besteg Kilimanjaro(!!!).

Årets första resa gick till Saariselkä. Jag vet, koldioxidutsläpp. Jag har inte bil, äter knappt kött, lagt om mycket kapital (framförallt pensionspengar) till hållbart sparande (minskar ditt koldioxidavtryck mer än om du slutar köra bil resten av livet). Det här var min julklapp till Micke, och vi fick faktiskt se norrsken! Dagarna uppe i Saariselkä var underbara, vi tog det lugnt, åkte hundsläde, drack för mycket champagne och rullade oss i snön mitt i natten, haha. Allt som sig bör. Det var ca -20 till -25 grader när vi var där, vilket var KALLT men extremt vackert. Vi kom hem i eftermiddags och har egentligen bara jobbat sen dess, nu ska vi snart gå och köpa godis och sen se en film. Lördag <3.

/A

H&M, H&M, H&M…

Jag befinner mig just nu i Saariselkä i finska Lappland. Vi kom hit runt lunch igår och stannar till imorgon. Idag har vi varit vid en huskykennel och åkt hundsläde, får visa fler bilder från det en annan dag. Vi bor i en stuga med glastak och väggar för att kunna ligga och kika på norrsken under nätterna, så ikväll har vi legat i sängen efter middagen och sett norrsken, mysigt.

MEN, vi lämnar min lilla vinteravstickare och fokuserar istället på att H&M ju släppte sin rapport igår. Jag skrev innan rapporten kom att jag inte vågade tro att H&M skulle sänka utdelningen, vilket de inte heller gjorde sen, och att det som jag var mest intresserad av att titta på var lager, marginaler och onlineförsäljning. Så jag tänkte att vi kunde titta hur utvecklingen sett ut för H&M. Försäljningstillväxten kände vi ju till sedan innan, så det var inget nytt.

Låt oss börja med KJPs ord om H&Ms resultat för år 2018. Än en gång säger han att det varit tufft men att de ser vändningen runt hörnet. Han har upprepat detta som ett mantra i flera år och jag tycker inte att det känns trovärdigt längre. Självklart förstår jag att man på hans position behöver lyfta positiva indikatorer men det hela börjar kännas ganska… trött.

(…)

När det gäller KJPs VD-ord så tycker jag alltså att trovärdigheten är väldigt låg, kanske inte så konstigt.

Lagret hade vuxit ännu mer och så sent som vid Q3-rapporten sa H&M själva att lagersituationen är under kontroll, att det som finns på lagret är av ”hög kvalitet” och från senare kollektioner vilket skulle innebära att de framöver inte kommer att behöva rea ut lika mycket som innan. Även detta är samma mantra som de upprepat om och om igen. Nu uppgår varulagret till 37 721 MSEK vilket är en ökning med 12 procent i SEK jämfört med förra året och utgjorde 17,9 procent av omsättningen exklusive moms. Med tanke på vad jag redan tagit upp angående trovärdighet så lägger inte jag jättemycket vikt vid att de återigen säger att situationen kommer att bli bättre. Jag tror det först när jag faktiskt ser det i siffrorna.

Bruttomarginalen föll från 54 till 52,7 procent för helåret 2018 vilket tyvärr lämnar mycket att önska. Den 23 januari 2018 skrev jag ett inlägg om mina tankar kring 2017 innan de släppte rapport för det året, då skrev jag följande efter att ha satt prognosen 53,5 procent för 2017 (som sen alltså visade sig vara 54 procent, inte långt bort mao).

52,7 procent ligger ju ganska bra i intervallet som jag trodde var rimligt för kommande år… Men vad vet jag om H&M – efter det inlägget var det många som kallade mig efterbliven 🙂

Om vi kikar på H&Ms försäljning istället så kan vi konstatera att nettoomsättningen ökade med 3 procent i lokal valuta under hela året till 210 400 msek (2017: 200 004 msek). Av den utgjorde onlineförsäljningen 14,5 procent av H&Ms totala försäljning mot 2017 års 12,5 procent. I lokala valutor ökade onlineförsäljningen med 21 procent. Det är bra siffror, men dessa är bara bra om H&M får kontroll på sina kostnader. För faktum kvarstår att resultatet för 2018 är lägre än förra året.

Jag står fast vid vad jag tidigare sagt – jag köper inte ett bolag med sjunkande vinst i en konkurrensutsatt bransch, framförallt inte med för höga multiplar. Idag värderas H&M till p/e 18,39. Om trenden håller i sig vad gäller H&Ms sjunkande vinst är det inte alls konstigt att tänka sig att EPS(VPA) hamnar på 6-7 kr nästa år, om H&Ms aktiekurs fortfarande handlas till dagens nivåer om ca 140 kr skulle det innebära att H&M handlas till p/e 20-23. Det ÄR mycket för ett bolag som inte växer så snabbt som de gjorde tidigare.

Jag skulle vilja träffa KJP och lyssna på vad han har att säga, för jag missar uppenbarligen något. Jag tror inte att det är inkompetenta personer bakom H&M, jag tror att det finns en slags plan men att det är extremt svårt att vända ett bolag som idag omsätter över 200 miljarder kronor(!).

…Jag har alltså stor respekt för KJP men inte för börsens förmåga att värdera bolaget. Marknaden är INTE effektiv. 😉

/A

Dålig förebild och effekter av handelskriget

Jag är kanske finanssveriges sämsta förebild när det kommer till att spara pengar på att äta frukost hemma. Jag hänger mer än gärna på Bank Hotel flera morgnar i veckan för att samla inspiration. Jag går alltså inte dit ensam utan hinner alltid avhandla jobb – men i en väldigt trevlig miljö. Idag kunde jag till exempel diskutera bolagsbyggande, investeringar, oväntade relationer, fysik (som jag håller på att snöa in på) och idéer om att vilja ”korsbefrukta” vetenskaper för att uppnå totala eller större perspektiv med Camilla och Vendela.

…Just det, jag berättade också att jag börjat skriva på en tredje bok. 

Men mer om den senare, det är ett lite längre projekt så vi kan ju fokusera på min andra bok som jag spänt väntar på ska komma från tryckeriet.

Digitalt i all ära, men det är något med att läsa tidningen till kaffet på morgonen. När jag var i NYC i september brukade jag hämta en kaffe och en WSJ och FT och sedan lägga mig i ett bubbelbad innan jag startade igång dagen. Kanske världens bästa sysselsättning.

Till något helt annat – Kinas tillväxt den lägsta på 28 år. Handelskriget lämnar alltså ganska stora spår i den kinesiska ekonomins tillväxt och 2018 års tillväxt på var den lägsta sedan 1990. Shenzhen-börsen har ju haft det minst sagt tufft det senaste året och är ned över 30 procent sedan januari 2018. Nu tittar jag inte jättemycket på Kina i vanliga fall men är ju intresserad av handelskriget och dess effekter på till exempel råvaror. Men, skulle handelskriget komma till en lösning så skulle det potentiellt kunna bidra till högre ekonomisk tillväxt för Kina under 2019. Tyvärr går det ju inte titta på endast en signal utan man måste väga flera olika för att komma fram till vilket utfall som är mer eller mindre sannolikt (och sen inte bara positionera sig mot ett av dem, hehe). Hur som helst, det är såklart inte bara handelskriget som ligger till skuld för Kinas inbromsade ekonomi utan det var något som de arbetade med redan innan, ska man tro på Ning Jizhe, chef vid Kinas nationella statistikmyndighet (Chinese statistics bureau), så har konsekvenserna av handelskriget mellan USA och Kina varit kännbara, men hanterbara. Oavsett skulle en överenskommelse som gynnar båda nationerna kunna leda till något positiva konsekvenser för Kinas ekonomi.

Shenzhen-börsen ser ut som en schysst pulkabacke senaste året – wiiiiiiie!

Nu ska jag sluta prokrastinera och skriva en artikel om snedfördelat VC-kapital, om eurons tjugoårsjubileum (eller tjugoårskris if you like) och sen pilla lite med avtal.

Tycker ni att Kina ser intressant ut nu värderingsmässigt?

/A

Läsning 2019

Jag har skapat en egen sida på bloggen för de böcker jag läser. Om ni klickar på ”meny” uppe i vänstra hörnet vid mitt namn så kan ni klicka er vidare till sidan ”Böcker” där jag listar det jag läst med en kort recension och reflektion, vad jag läser just nu och vad som står på kö!

Jag insåg att jag verkar ha ett slags genomgående tema för de böcker jag läst och vill läsa framöver. I höstas fick jag ett infall och började ladda ner böcker om termodynamik (vem är man?) som just nu ligger som pdf:er på mitt skrivbord på datorn, hehe. Till skillnad från vad många tror så läser jag alltså annat än kritiska granskningar av centralbanker (även om det är en kategori av litteratur som jag älskar). De ämnen som jag verkar söka mig till och vill läsa mer om verkar just nu vara fysik, penningpolitik (haha), finans generellt (fokus på makro och risk, inte så intresserad av bolagsvärdering eller stock picking eftersom jag ändå inte jobbar med det) och någon form av personlig utveckling samt affärsutveckling.

I år har jag läst Mastering the Market Cycle, Seven Brief Lessons on Physics och Power of Now. Ni kan läsa mer om vad jag tyckte om dem här.

En salig blandning. Precis som sig bör.

/A

Tisdag, nytt kontor och min nya roll som VD

…Jag lyckades somna under min meditation idag. Är lite trött i kroppen på grund av mitt nya träningsschema, men kommer snart i fas igen! Idag har jag bl a träffat vår revisor, käkat lunch med Martin Sandquist för att bolla Cygnus och sen kika på ett kontor som jag eventuellt ska flytta till. Eftersom jag kör VD-rollen för Christians investmentbolag parallellt med Cygnus och Cyg Cap så vill jag ha allt samlat på ett ställe. Här kan ni förresten läsa om min nya roll och vad vi kommer att fokusera på samt om de två första bolagen som vi investerat i. Behöver jag säga att jag tycker att det här året känns spännande?

Jag har ändå alltid velat ha en biograf i guld på kontoret 

Cygnus känns riktigt, riktigt bra förresten. Det är så häftigt att vad som var ett frö till en idé när jag jämförde lite olika tillgångsslag för 2 år sen har extrapolerats till en modell som faktiskt inte bara fungerar, utan som verkar prestera riktigt bra. Får skriva mer om vad som händer med Cygnus längre fram. Nu ska jag köra telco med min ena partner tillika makroanalytiker.

/A

Jag kliver in som VD för investmentbolag med fokus på blockchain

Klicka på bilden för att komma till artikeln

I december hörde Christian Ander, ena grundaren av BTCX, av sig och frågade om jag var intresserad av rollen som VD för hans investmentbolag med fokus på blockchain. Vi sågs strax efter att jag kom hem från New York i december och han berättade att han letade efter någon som 1) förstår blockchain och 2) kan validera affärsmodeller och idéer och därmed komplettera honom när han fokuserar på tekniken i bolagen som vi ska investera i. Eftersom jag och Micke i samma veva startade vårt VC-bolag Cyg Cap (där vi inte alls fokuserar på blockchain) finns det en hel del synergier med Christians bolag Blockchain AB och jag tillträdde rollen som VD i början på januari!

Med Christians kunskap om tekniken kompletterat med mina idéer kring bolagen i sig så blev vi ett bra team och har nyligen gjort en investering i ett bolag som lanseras IDAG!

Just nu är vi väldigt intresserade av bolag som jobbar med NFT, så jag tänkte först kort förklara vad Non-Fungible Tokens är och sen gå in mer på bolaget som vi investerat i.

För att förstå vad NFT är behöver vi först prata om fungible tokens. Om något är fungibelt så betyder det att de är utbytbart. Om vi ska ta ett fiatexempel (hehe) så betyder det alltså att om du lånar ut en 500-kronorssedel till någon så spelar det ingen roll om de sen ger dig tillbaka exakt samma sedel, eller en annan 500-kronorssedel. Sedeln är fungibel – utbytbar. Om något är non-fungible så är det alltså ej möjligt att byta ut utan något som på ytan kan se likvärdigt ut innehåller alltså annan värdefull information som särskiljer den icke-fungibla produkten mot en annan – i det här fallet tokens.

Så varför är NFT:er annorlunda jämfört med andra tokens? Enkelt förklarat är det för att varje enskild NFT har olika information vilket gör dem unika. Många tokens (och såklart kryptovalutor) är fungibla. Om du byter en bitcoin med någon så skulle du inte märka någon skillnad. En BTC är en BTC, helt enkelt (även om priset kan fluktuera). Om vi istället tittar på NFT:er så går dessa att jämföra med baseboll- eller hockeykort där alla enskilda kort innehåller unik information som särskiljer dem från varandra. Detta leder ju dock till att det alltså inte går att dela på en NFT som du kan göra med en FT (fungible token). Med en FT kan du betala och få tillbaka växel, men en NFT måste alltid säljas hel, precis som hockey- eller basebollskort (ingen människa skulle ju någonsin tro att det går att klippa itu den typen av kort och tro att det skulle behålla halva värdet  – så fungerar NFT:er).

…Vi får prata mer om den här typen av teknik och vad den kan användas till (går till exempel att bygga spel och integrera olika spel i varandra) i flera inlägg framöver för nu vill jag (trumvirvel) presentera ett av de bolag som vi investerat i och som lanseras IDAG!

MarbleCards (nu kommer ni förstå liknelserna till hockey- och basebollskort) skapar alltså kort på URL:er som man sen kan auktionera ut. Dessa är helt unika, det går inte skapa två kort på samma URL.

Jag skapade ett marblecard av min twitterprofil, haha!

Nu ska jag ”ta helg”. Är ändå lördag kväll. Kommer att berätta mer om både rollen som VD och emellanåt bolagen vi investerar i.

/A

Läsarfråga och missuppfattningar om guld

Hoppas att ni har haft en fin helg. Jag spenderade lördagen med jobb och podinspelning innan jag parkerade mig i badkaret. Just nu pillar jag lite med en kvantitativ modell till Cygnus inför ett viktigt möte senare i veckan.  Det händer mycket just nu så jag försöker hitta tillfällen för återhämtning men igår satt jag i möten hela förmiddagen för en helt annan sak som jag ska berätta om lite längre fram.

En intressant sak (för mig, introspektion, mindre fascinerande för er) är att jag som alltid längtar bort i vanliga fall har tyckt att det varit rätt skönt att bara vara hemma det senaste. Det skulle dock kunna bero på att jag har Finland, Luxemburg, Marbella, Italien och flera andra resor (mest jobb) inplanerade de kommande månaderna. Det enda jag längtar efter är New York, men som tur är har jag en vän som skickar bilder därifrån medan jag lider i gråa Stockholm. Tack tack. 🙁

Jag tänkte dock inte lämna er helt utan passa på att svara på en läsarfråga som jag fått angående att diversifiera sin portfölj.

Jag har i dagsläget allt mitt kapital i aktier, vad skulle du rekommendera för andra saker man skulle kunna investera i?

Först och främst – vad har du för strategi och vilken tidshorisont har du för ditt sparande? Hur mycket tid vill du lägga på dina investeringar? Det finns inget enkelt svar utan jag vill ju gärna skriva att det kanske är lämpligt att hitta en bra diversifiering mellan aktier, räntor, fastigheter och råvaror men alla har inte tid eller möjlighet, så istället fokuserar jag på den inflationssäkra tillgången – guld.

Ja, jag vet att Charlie Munger nyligen var ute och sa att man är ociviliserad om man köper guld. Eventuellt ett av de märkligaste uttalanden jag hört från en seriös investerare – jag menar, guld är en tillgång som fungerat som en bra försäkring i flera tusen år. Så att avfärda det som ”ociviliserat” känns onödigt.

Jag skulle vilja reda ut några missförstånd som vissa verkar ha varje gång jag nämner att investera i guld.

  1. Nej, jag säger inte att man bara ska äga guld
  2. Nej, jag säger inte man inte ska äga aktier
  3. Nej, aktier har inte alltid varit ett bättre alternativ än guld
  4. Nej, du ska inte se på guld på samma sätt som du ser på bolag som du vill investera i

De som bemöter mig med någon eller några av punkterna ovan har helt missförstått guldets användningsområde och vilken funktion guld bör ha i en portfölj. Guld är först och främst en försäkring, inte en spekulativ tillgång. Du köper inte guld för att du förväntar dig att guld ska ge utdelning som ett vinstdrivande bolag utan för att kunna använda när aktier och/eller andra tillgångar gått sämre och du vill köpa mer aktier billigt. Jag har aldrig sagt att man bara bör äga guld, utan att guld bör utgöra en liten del i portföljen. För mig kring 10 procent, ibland mer och ibland mindre beroende på var vi befinner oss i en cykel.

Ett annat vanligt missförstånd är att aktier alltid har varit ett bättre alternativ än guld och att guld således bör avskrivas som ”skräp” (ja, jag har sett andra kalla guld för både det ena och det andra). Det här är dock inte sant, och det är ganska enkelt att ta reda på genom att till exempel använda en tjänst som heter Google. Med Google kan man få reda på nästan vad som helst  – smart va? Bara att söka på vad som helst. Grafen nedan är dock skapad av den eminente Niklas Aldén (lyssna på honom och fabian i Market Makers, de är bra!) i verktyget Koyfin (grymt btw, skapa konto gratis här).

Sen kan vi väl bara lägga ner hela konceptet med att kasta ur sig saker och ting till varandra när det kommer till strategier? Vi är ju alla överens om att den bästa strategin är den som fungerar för just dig, så var glad att du har ett koncept som fungerar och låt andra jobba med sina egna strategier. Jag har aldrig sagt att man är ”efterbliven” för att man bara vill ha aktier eller fonder, tvärtemot har jag sagt att vill du lägga så lite tid som möjligt och har lång horisont så bör du fortsätta med ditt månadssparande i en global aktiefond.

…Men lite guld, det är i alla fall sällan fel att ha i portföljen! 🙂

/A

Q/A – Investera i solenergi med Trine

Sen slutet av 2017 har jag arbetat med Trine, både via bloggen och i höstas med Outsiders. När vi spelade in podden pratade vi med Christoffer Falsén, CFO, och bad honom svara på några av de frågor som dykt upp angående Trine. Jag tänkte att ni kunde få svaren sammanfattade nedan!

För er som inte känner till Trine sen innan kan ni läsa om när jag skrev om dem i januari 2018 här.

Just nu finansierar Trine den sista delen av sitt rekordstora lån till BBOXX på 6 miljoner euro som ni kan läsa mer om här och nedan.

Förväntad avkastning: 11% för investeringar på 50,000€ eller mer, 8.75% för investeringar på 1000€ eller mer.
Löptid: 42 månader, 6 månaders grace på amortering
Beräknad impact: 20,400 människor som får tillgång till solenergi, 7000 ton av koldioxidutsläpp som kan undvikas

Om du är intresserad av att testa Trines tjänst så kan du uppge ”ANNA2018” för att få 10€ i rabatt på din första investering. Minsta belopp att investera är 25€.

Vad är viktigt för Trine när ni väljer ut bolag?

Vi erbjuder våra investerare något som är skiljer sig åt från andra, mer traditionella investeringar. Det vi erbjuder är triple impact vilket innebär att när våra investerare investerar så litar dem på att det generar positiv påverkan för miljön och människor samt avkastning. Det är därmed de tre viktigaste faktorerna när vi väljer bolag. Rent konkret innebär detta att bolagen behöver vara skalbara, vara finansiellt stabila och där kikar vi framförallt på deras kundportölj då den spelar en avgörande roll för deras möjlighet att återbetala på lånet. Eftersom vi förmedlar lån till bolag som vi hoppas ska växa och göra stor impact framöver så är det viktigt för oss att både ha perspektivet av långivare och riskkapitalet när vi bedömer vilka bolag som vi ska samarbeta med.

Hur ser er riskbedömningsprocess ut?

Vi har två delar av vår bedömningsprocess. Dels kvantitativt vilket innebär att vi för varje nytt bolag som ansöker om lån går igenom deras finanser, alltifrån årsredovisning till försäljningssiffror. Vi får även tillgång till deras back-end data vilket gör att vi kan följa försäljning, hur många system de har installerat, återbetalningar från deras kunder m.m. Denna data är dessutom svår att manipulera vilket ger oss en väldigt god insyn. Denna del av vår bedömning ges större tonvikt när vi avgör vilken riskklass bolaget får.

Den andra delen är kvalitativ där vi utvärderar teamet bakom bolaget, deras processer, ekonomisk förvaltning och marknadsvillkoren. Tillsammans tilldelas alla dessa olika områden i bolagets verksamhet poäng som sedan viktas tillsammans och omvandlas till en förväntad riskklass för bolaget.

Hur ser ni på valutarisken?

I vårt fall är den största valutarisken hos dem vi lånar ut till, tex ett bolag i Kenya. Detta eftersom de lånar i Euro men sedan får sin inkomst i den lokala valutan. Många av de valutor vi investerar i rör sig ganska mycket upp och ned. Därför följer vi utveckling noggrant och redan i bedömningsprocessen så är det viktigt för oss att veta att de klarar av valutafluktationer. Vi undersöker även möjligheter att göra lån i den lokala valutan för att underlätta för våra partners.

Hur bör man diversifiera sina investeringar via Trine?

Det bästa sättet är att särskilja på bolag och de enskilda lånen. Eftersom vi kan finansiera fler lån för samma bolag så kan det vara bra att tänka på att dela upp investeringarna mellan olika bolag. Om du investerar fem gånger i olika lån som går till samma bolag så är det ändå företagsrisken du tar densamma. Genom att investera i lån till olika bolag så kan man därmed få bättre spridning.

/A

I samarbete med Trine