ANNA SVAHN

Meny Stäng

Kategori: Sparande (sida 1 av 10)

Q/A – Investera i solenergi med Trine

Sen slutet av 2017 har jag arbetat med Trine, både via bloggen och i höstas med Outsiders. När vi spelade in podden pratade vi med Christoffer Falsén, CFO, och bad honom svara på några av de frågor som dykt upp angående Trine. Jag tänkte att ni kunde få svaren sammanfattade nedan!

För er som inte känner till Trine sen innan kan ni läsa om när jag skrev om dem i januari 2018 här.

Just nu finansierar Trine den sista delen av sitt rekordstora lån till BBOXX på 6 miljoner euro som ni kan läsa mer om här och nedan.

Förväntad avkastning: 11% för investeringar på 50,000€ eller mer, 8.75% för investeringar på 1000€ eller mer.
Löptid: 42 månader, 6 månaders grace på amortering
Beräknad impact: 20,400 människor som får tillgång till solenergi, 7000 ton av koldioxidutsläpp som kan undvikas

Om du är intresserad av att testa Trines tjänst så kan du uppge ”ANNA2018” för att få 10€ i rabatt på din första investering. Minsta belopp att investera är 25€.

Vad är viktigt för Trine när ni väljer ut bolag?

Vi erbjuder våra investerare något som är skiljer sig åt från andra, mer traditionella investeringar. Det vi erbjuder är triple impact vilket innebär att när våra investerare investerar så litar dem på att det generar positiv påverkan för miljön och människor samt avkastning. Det är därmed de tre viktigaste faktorerna när vi väljer bolag. Rent konkret innebär detta att bolagen behöver vara skalbara, vara finansiellt stabila och där kikar vi framförallt på deras kundportölj då den spelar en avgörande roll för deras möjlighet att återbetala på lånet. Eftersom vi förmedlar lån till bolag som vi hoppas ska växa och göra stor impact framöver så är det viktigt för oss att både ha perspektivet av långivare och riskkapitalet när vi bedömer vilka bolag som vi ska samarbeta med.

Hur ser er riskbedömningsprocess ut?

Vi har två delar av vår bedömningsprocess. Dels kvantitativt vilket innebär att vi för varje nytt bolag som ansöker om lån går igenom deras finanser, alltifrån årsredovisning till försäljningssiffror. Vi får även tillgång till deras back-end data vilket gör att vi kan följa försäljning, hur många system de har installerat, återbetalningar från deras kunder m.m. Denna data är dessutom svår att manipulera vilket ger oss en väldigt god insyn. Denna del av vår bedömning ges större tonvikt när vi avgör vilken riskklass bolaget får.

Den andra delen är kvalitativ där vi utvärderar teamet bakom bolaget, deras processer, ekonomisk förvaltning och marknadsvillkoren. Tillsammans tilldelas alla dessa olika områden i bolagets verksamhet poäng som sedan viktas tillsammans och omvandlas till en förväntad riskklass för bolaget.

Hur ser ni på valutarisken?

I vårt fall är den största valutarisken hos dem vi lånar ut till, tex ett bolag i Kenya. Detta eftersom de lånar i Euro men sedan får sin inkomst i den lokala valutan. Många av de valutor vi investerar i rör sig ganska mycket upp och ned. Därför följer vi utveckling noggrant och redan i bedömningsprocessen så är det viktigt för oss att veta att de klarar av valutafluktationer. Vi undersöker även möjligheter att göra lån i den lokala valutan för att underlätta för våra partners.

Hur bör man diversifiera sina investeringar via Trine?

Det bästa sättet är att särskilja på bolag och de enskilda lånen. Eftersom vi kan finansiera fler lån för samma bolag så kan det vara bra att tänka på att dela upp investeringarna mellan olika bolag. Om du investerar fem gånger i olika lån som går till samma bolag så är det ändå företagsrisken du tar densamma. Genom att investera i lån till olika bolag så kan man därmed få bättre spridning.

/A

I samarbete med Trine

Hur ska du tänka i dagens börsklimat?

”God morgon” från fröken jetlag live från New York. Klockan är ca 04:30 här men jag har lite svårt att somna om och tänkte därför jobba lite istället och sen gå och träna.  OMXS30 fortsätter ned idag och står i skrivande stund i 1455 och som jag skrev bara för att par dagar sen så tror jag alltså att vi ska fortsatt ned (då skrev jag 1410-1430, nu tror jag att 1400-1420 är mer rimligt) innan vi ser en rekyl igen.

OMXS30 20171206 – 20181205

Jag läser just nu Mastering the Market Cycle: Getting the Odds on Your Side av Howard Marks (lämnar Centralbankerna en liten stund för att ge min favoritförfattare utrymme) och han återkommer till ett par saker som han var noga med att påpeka i sin förra bok The Most Important Thing vilket är vikten av att köpa tillgångar till rätt pris – alltså, det finns inte någon tillgång som är så ”bra” att det är värt att betala ett för högt pris och det finns inte någon tillgång som är så ”dålig” att det inte finns något pris som är attraktivt – samt om vikten av disciplin när du gör analyser och investerar.

Men vad har disciplin med börsen på väg nedåt att göra? Jo, framförallt handlar det om disciplinen att inte göra något som avviker från din strategi när du blir rädd vid en nedgång som i slutändan gör att du fattar ännu sämre beslut och förlorar mer pengar.

Se inte den volatila börsen som något som ska skrämma dig. Se det som ett tillfälle att testa din egen psykologi och framförallt din strategi. Nej, alla bör inte likt jag bygga en allokeringsstrategi med egna råvaruindex som tittar på relativ historisk avkastning mellan olika tillgångsslag och därefter omallokerar varje månad eller kvartal. Jag förstår att det är för mycket jobb och kanske för komplicerat, så vad ska man göra – om man vill lägga minsta möjliga energi och inte ha ont i magen varje gång börsen faller några eller många procent?

  1. Diversifiera med minst två tillgångsslag. Jag tror fortfarande inte på att man endast bör ha ett tillgångsslag i sin portfölj utan att det bör finnas MINST två delar – men dessa kan ha en fast fördelning i portföljen. Det absolut vanligaste här är att hitta en fördelning mellan aktier och räntor som du är bekväm med.
  2. Köp inte enskilda tillgångar. Om du inte vill eller kan lägga tid (och då menar jag mycket tid) på din portfölj så ska du välja produkttyp efter det – alltså något som i grunden har en bra spridning. Välj inte bland enskilda aktier utan titta istället på fonder med olika inriktning och på olika marknader. Välj inte enbart en aktiefond som är exponerad mot Sverige, det är för hög risk.
  3. Sprid ut dina köp. Om du har mer än 10 års placeringshorisont och således tänker att aktiemarknaden kan vara något för dig så bör du också fördela ut dina köp under den här perioden.
  4. Avvik inte från din strategi. Du har några olika fonder som du placerar i, gör det regelbundet men ser att börsen går ned och tänker att det är ”bäst att sälja av” för att sen när börsen rekylerar upp igen vara rädd att du ska missa tåget och därför köper samma tillgångar till ett högre pris igen. GÖR INTE DET. Och om du ändå gör det, sätt dig ned och gå igenom din strategi för då är det uppenbarligen något som känns fel för dig vilket betyder att även strategin är fel för dig.

Kom ihåg att det är så här börsen beter sig. Vi blir matade med floskler som ”aktier stiger på sikt” men det är sanning med modifikation. Hela aktiemarknader tenderar att stiga på sikt, men långt ifrån alla enskilda bolag och tyvärr är det inte många som pratar om det med privatsparare eller om hur man faktiskt bör agera, eller framförallt inte agera, under volatila tider som nu. Alltså: En strategi är viktig, men att ha disciplin nog att hålla sig till strategin är ännu viktigare.

…Nu ska jag se om jag kanske ändå kan somna om i en timme.

/A

The Bill Meetup 2018!

I samarbete med UC

Jag landade i Stockholm i förmiddags och sen dess har dagen gått i ett. Men det är skönt att vara tillbaka! En sak som jag framförallt ser fram emot är att den 27 september tillsammans med UC får träffa fler av er för att snacka om privatekonomi i Stockholm. Eventet är öppet för alla mellan 19-26 år och kostnadsfritt, men det är först till kvarn som gäller, så se till att anmäla er här och boka era biljetter här!

Jag kommer att vara på plats tillsammans med entreprenören Hugo Rosas och förhoppningsvis inspirera er att vässa er privatekonomi!

/A

New York state of mind och Inditex vs H&M

Igår åt jag middag med en vän och imorse vaknade jag efter bara några få timmars sömn på grund av jetlag. Tack för det, haha. Jag tog mig dock ner och hämtade en kaffe och WSJ och la mig i ett bubbelbad och läste tidningen för att sopa bort spåren från kvällens ”ett” glas vin. Nu sitter jag på ett café och jobbar undan lite.

Det ser kallt ut på bilden men det är strax över 25 grader här. 

Inditex rapporterade ett resultat efter skatt om 1,41 miljarder euro för första halvåret i deras brutna räkenskapsår (februari – juli). Försäljningen i jämförbara butiker hade ökat med 4 procent under perioden. Om vi ska jämföra det med konkurrenten H&M som väntas ha en negativ försäljningsutveckling om -6 procent enligt analytiker på SEB (yikes!!!) så kan vi återigen konstatera att H&Ms största problem inte är externa, utan organisatoriska. H&Ms nästa rapport kommer 27 september, ska bli spännande att se hur de senaste månaderna har sett ut…

/A

Det är inte bra att pengar är gratis

Nu är jag helt blåslagen, så det är kanske tur att vi åker vidare idag.

Hej från Grekland! Igår körde vi jetboards för sista gången den här resan och Alex med familj och brädor är nu på väg till en återförsäljare i Frankrike! Vi ska dock till Göteborg och fabriken senare i augusti och sen kommer vi att köra i Stockholm också innan sommaren är helt slut.

Jag vet inte vad ni brukar ligga och fundera över innan ni somnar, men i mitt huvud snurrar bland annat detta.

På ett kanske lite annat tema (eller samma, om man skulle säga att ränteläget gör att någon lånar pengar för att köpa en av våra brädor som de kanske inte annars hade haft råd med) så tänkte jag egentligen prata om dagens ränteläge och varför det är katastrof. Snälla, bespara mig ”Ingves vet nog vad han gör”, för jag har absolut (i alla fall någon form av) respekt för honom och RB men att påstå att negativ ränta skulle vara det bästa eller ens enda alternativet är ren och skär lögn.

”Vi måste ha minusränta för att nå inflationsmålet!” Okej, ja, det stämmer. Men låt oss ta ett steg tillbaka. Inflationsmål. Vet du vad inflation är? DET FÖRSTÖR PENGARS VÄRDE. Ingves och RB har alltså satt ett mål om att SEKen ska bli lite mer värdelös varje år. Tänk dig att du har en 100-kronorssedel och att du varje år får klippa av 2 procent av sedeln. I början märker du inte mycket, men till slut står du där med en halv sedel och undrar var värdet tog vägen. Det är alltså DET Riksbanken har som mål. Lite som en mal som äter lite i taget av din finaste ylletröja, för det är ju bra för både garderob och plånbok. Oh well, det är ju i alla fall bra för malen (Riksbanken).

Stefan ”the moth” Ingves

”De har nog räknat på det här och kommit fram till att minusränta är det som är bäst efter situationen” Ja, jo. De har kommit fram till att de vill att vi ska konsumera mer och hur löser man det om genomsnittssvensken egentligen inte har råd? Man gör pengar gratis!! Krävs inget genidrag för att räkna ut det.

…Det är förresten samma Riksbank som tyckte att 500 procents ränta var det bästa alternativet år 1992. Men vad vet jag, de hade nog räknat på det där och kommit fram till att det också var bästa alternativet. Vilket fantastiskt stort förtroende man får för en myndighet som pendlar mellan minusränta och 500 procent. Känns superstabilt. 🙂

Någon tyckte att jag var arrogant som ansåg att jag ”visste bättre än nationalekonomer på Riksbanken” men så är det inte. Visste du att inte ens hela Riksbanken är överens om att vi bör ha minusränta? Det är alltså inte ens konsensus bland alla ledamöter.

”Deflation är inte heller bra!” Okej, att pengar ökar i värde är dåligt. För det har vi trott sen 1936 när John Maynard Keynes släppte boken The General Theory of Employment, Interest and Money och han menade att det är bättre med lite inflation och samtidigt stöttade Tysklands hyperinflation eftersom det var ett bra sätt för dem att slippa betala för att stötta upp landets skadestånd efter första världskriget. Keynes teorier fick fäste igen efter finanskrisen 2007-2008. Så till alla er som skriver att ”Ingves gör det som är bäst för situationen just nu” menar egentligen att Ingves har slut på idéer och har backat bandet till år 1936 och hämtar inspiration från Keynes och hans sätt att ”slippa betala”.

…Let me break it to you – vi slipper inte betala. Just nu är det dock väldigt billigt. Pengar är gratis och vi lånar för att konsumera idag och (kanske) betala imorgon. För personer som mig, min sambo och några av våra vänner som inte lånar till vare sig bostad, semester eller konsumtion spelar det ingen roll. Men för resten av Sverige. Vad händer när räntan går till det mer ”normala” 3-5 procent och hushåll som egentligen budgeterat för att ha råd med 1 procent inte kan bo kvar?

Min kritik riktar sig alltså mot instabiliteten som minusränta medför. De som faktiskt egentligen inte har råd blir inburade i krediter och skulder och när räntan höjs är det personerna som från början hade svårt att köpa utan krediter som får problem när de ska betala tillbaka sina lån.

”Men med höga bostadspriser måste räntan vara låg för att alla ska ha råd att låna pengar!” – Ja, men vad är hönan och vad är ägget? Blev bostäder (i synnerhet i t ex storstockholm) dyra för att det var billigt att låna pengar från början eller för att alla var rika på grund av högkonjunktur? Ledtråd: det var inte för att så himla många hade blivit rika, men däremot kände sig rika.

Riksbankens uppgift är att skapa och bibehålla ett stabilt penningvärde. Med inflation förstör de valutan och med minusränta stimulerar de ekonomin kortsiktigt och skapar kreditbubblor långsiktigt. För oss som ändå har råd spelar det ingen roll, så lämna allt ”du är ett kapitalistiskt svin” åt sidan. För det här handlar inte om mig. För min del spelar det egentligen ingen roll om räntan höjs. Däremot spelar det roll för dem som kanske har det svårt att ta sig in på en glödhet bostadsmarknad, där amorteringskrav och skyhöga priser (som är ett resultat av låga räntor) har gjort det svårt att köpa en lägenhet i närheten av jobb eller skola.

Men vad vet jag? Jag kan inget om nationalekonomi.

PS. John Hussman, Ph D, som förutom en doktorsexamen i ekonomi också är en framgångsrik fondförvaltare, tycker att minusränta är efterblivet.

/A

Sommartankar med Svahn hos EFN

Med min favoritekonomireporter och vän Matilda från EFN! 

Jag tar min semester med en nypa salt (haha) och stack till EFN i förmiddags för att diskutera semester- och parekonomi. Första avsnittet, där vi diskuterar hur man kan tänka kring ekonomi i en parrelation kom precis ut. Ska man dela allt lika eller procentuellt? När ska man egentligen prata om ekonomi i en relation och varför är det viktigt att sätta upp gemensamma sparmål? Allt detta och lite till pratar vi om i avsnittet! Klicka på bilden för att komma dit!

/A

Ett år med Lendify

Det här är inte ett betalt inlägg av Lendify.

Jag sitter just nu i Västra Hamnen i Malmö, i en lägenhet jag köpte precis innan jag träffade Micke men som jag aldrig flyttade in i. Ganska kul att komma tillbaka till ”gamla hoods”. Vi vaknade upp på landsbygden utanför Ystad hos Mickes pappa efter att ha spenderat en dag och natt i Båstad för att jag skulle föreläsa med SEB. Nu har min ”semester” startat på riktigt (who am I kidding? Jag ska skriva klart en bok…) och om ett par timmar ska vi möta upp en av mina närmsta vänner här nere i Malmö. Livet alltså.

Jag har fått lite förfrågningar om inte jag kan skriva ett inlägg med mina tankar kring Lendify eftersom jag investerat via dem nu under över ett år, och jo, självklart  kan jag det! Sen jag startade (i maj 2017) har jag alltså fått 6,26 procents avkastning och för 12 månader 5,34 procent. Vi skulle kunna jämföra det med OMXS30 som de senaste 12 månaderna ligger på -0,31 procent eller H&M på -36 procent. Börsen har det senaste året lämnat mycket att önska så därför tycker i alla fall jag att alternativ som Lendify är attraktiva just nu.

Räntan tickar på!

Här kan vi också se hur mitt kapital hos Lendify är fördelat mellan olika löptider och kreditklasser. Jag har valt längsta löptiden (5-10 år) som auto och har satt inställningen på att återinvestera all ränta och amortering som jag får tillbaka eftersom jag har tänkt låta mitt sparande hos Lendify få ligga i åtminstone 10-20 år.


Allt som allt så är jag efter lite mer än ett år supernöjd MEN vill såklart vara transparent och lyfta det som flera är lite oroliga för och visa hur det ser ut i verkligheten – det som händer om en låntagare inte betalar tillbaka.

Jag har totalt 109 lån i min portfölj, av dessa är totalt 7 lån ”flaggade” vilket betyder att de är sena med återbetalningen. Sett till mitt totala kapital utgör dessa knappt 5 procent. Så vad händer om 5 procent av mitt kapital inte betalas tillbaka? För det första ska man komma ihåg att lånen fördelas ut mellan olika investerare, det betyder alltså att din del i varje lån är mycket liten sett till det totala lånet. I exemplet nedan ska alltså låntagaren betala tillbaka 4055 kronor i månaden varav endast 6 kronor av dessa ska gå till mig. Det är ju ingenting.

Många av lånen omfattas av Lendifys så kallade kreditförlustfond vilket innebär att om en låntagare inte kan betala tillbaka sin skuld så ersätts det nominella beloppet av Lendify. Du kan alltså få tillbaka pengarna trots att låntagaren inte betalar. Läs mer om Lendifys kreditförlustfond här.

En annan fråga som jag fått är vad som händer om man valt ett autoinvestkonto med investeringshorisont på 5-10 år men innan dess behöver komma åt sitt kapital. På börsen kan du ju sälja dina aktier, men hur gör jag om jag skulle behöva sälja mina lån?

Lendify har en andrahandsmarknad för sina lån där du kan sälja befintliga konton till andra investerare. Det här gör alltså Lendify mer flexibelt. Här kan du läsa mer om andrahandsmarknaden.


Det här inte ett inlägg som jag fått betalt av Lendify för att skriva (vill bara vara extra tydlig). Däremot har de en inbjudningsfunktion som alla som investerar via Lendify kan använda. Om du blir ny investerare via Lendify och investerar minst 10 000 kronor så får du och jag 500 kronor var in på kontot. Klicka här eller på bilden nedan för att komma till Lendify via länken.

/A

Volatilitet, källkritik och S&P500 mot hedgefonder

Minns ni mitt briljanta blogginlägg om nybörjarmyter att se upp för? Om inte så kan ni friska upp minnet här.

Minns ni Warren Buffetts vad mot hedgefondförvaltaren Protégé Partner om 1 miljon USD år 2007 att S&P 500 skulle överprestera hedgefonder? Buffett vann vadet vilket har gjort att många har lagt sig till med ”sanningen” om att index alltid är bättre än aktiv förvaltning.

Vill ni veta en hemlighet? – 2007-2017 är typ enda tioårsperioden som det faktiskt varit sant. Nedan kan ni se hur Credit Suisse Hedge Fund index utvecklats jämfört med S&P 500 och MSCI World Index sedan december 1993.

Jag tänkte att vi skulle prata lite om källkritik och second level thinking idag, att inte tro på allt man hör för att det låter enkelt och att volatilitet kan äta upp din avkastning. 


Occhiolism – The awareness of the smallness of your perspective, by which you couldn’t possibly draw any meaningful conclusions at all, about the world or the past or the complexities of culture, because although your life is an epic and unrepeatable anecdote, it still only has a sample size of one, and may end up being the control for a much wilder experiment happening in the next room.

Det är viktigt att skilja på kunskap och sanning. Du kan ha fått höra att Warren Buffett vann vadet om att S&P 500 skulle överprestera Hedgefonder och tror därför att det är 100 procent sanning, alltid. Jag förstår ändå att man vill ta till sig sanningar som får saker och ting att verka enkla. Om det alltid är sant att aktieindex överpresterar annat så blir det väldigt enkelt att helt enkelt välja att investera i indexfonder. Vi har en lat hjärna som gärna tar genvägar, det är inget konstigt med det.

MEN, det handlar faktiskt om vår framtida avkastning. Jag har i alla fall inte råd att ta risken att det någon säger till mig är fel och vill därför själv verifiera den information jag får istället för att skolas in på fel sätt och potentiellt förlora pengar.

Alltså, den första lärdomen från det här inlägget handlar om att vara källkritisk, att ta in information som inte stödjer din världsbild utan tvärtom, att förstå att occhiolism är den viktigaste insikt du kan få. Försök att alltid ta in nya perspektiv för att utvecklas som person och investerare.

Volatilitet äter avkastning

The essence of investment management is the management of risks, not the management of returns. Well-managed portfolios start with this precept. – Benjamin Graham

Visst du att även om två tillgångar har samma genomsnittliga avkastning så säger det egentligen inte så mycket utan att mått som volatilitet och draw down är otroligt viktiga att ha koll på?

Ovan ser ni samma jämförelse som ovan, men fram till december 2012. Här är resultatet det samma om man jämför S&P 500 med Credit Suisse Hedge Fund Index med två väldigt viktiga skillnader: volatilitet och draw down.

Det är ganska stor skillnad på maximal draw down om 20 procent och närmare 60 procent.

Ja, de senaste 10 åren har aktiemarknaden varit extremt stark. Vilket väl inte är så konstigt eftersom det är en mätperiod som börjar efter en finanskris. Det betyder dock bara att vi skjutit risken framför oss. Historisk avkastning säger ingenting om framtida resultat, sägs det, men ändå väljer många att bara investera i indexfonder eftersom det är ”det som presterar bäst över tid”. Marknaden har varit skakig ett tag och Kina befinner sig till exempel i en konstaterat bear market till följd av handelstullar.

Jag säger inte att hedgefonder definitivt kommer att överprestera S&P 500 den kommande tioårsperioden, men jag säger däremot att risken att S&P 500 står inför en kraftig korrektion efter så lång uppgång är hög och att flera faktorer pekar på att det är dit vi är på väg.

Det här är inte ett inlägg där jag vill uppmana mina läsare att helt gå över till till exempel hedgefonder, jag vill bara vidga era vyer något. Låta er se en annan sida av myntet än den enkla vägen som oftast målas upp för nya investerare.

Precis som det inte är de stora intäkterna som gör dig rik utan att kontrollera dina kostnader så gäller samma sak när det kommer till risk och avkastning. Låg volatilitet, låg draw down och riskhantering är nyckeln till framgångsrikt sparande.

/A

H&M under förväntan

…Här skulle jag kunna skriva något raljerande om ”vad var det jag sa?” eller att H&M kanske kom in under analytikers förväntan men i linje med mina – men det fyller ingen funktion och är oerhört trist.

Jag blir faktiskt lite ledsen när jag ser resultaten och Karl-Johan Perssons ord i halvårsrapporten. Det är samma ord och löften hela tiden;

Vi ser att utvecklingen går i rätt riktning även om det fortfarande finns många utmaningar och hårt arbete återstår.

Jag tycker att det kanske är dags att dra en gräns för hur mycket man får lova sina aktieägare samtidigt som man fortsätter leverera dåliga resultat. Jag vill inte att det ska gå dåligt för H&M, jag vill bara inte att småsparare och relativt nya investerare ska köpa H&M för att de lärt sig att det är en ”riskfri” placering (framförallt på dessa nivåer) och sen förlora pengar och därmed inte våga investera mer.

Jag kommer att kommentera rapporten i kvällens Closing Bell med Dagens Industri, men här kommer en sammanfattning:

  • Lägre bruttomarginaler än förra året men något över analytikernas förväntan
  • Varulagret ökade med 11 procent
  • Resultatet skönk

Jag är fortsatt kort H&M och tror dessvärre inte att vi kommer att se tillräckligt mycket förbättring för modejätten för att det skulle vända just nu.

/A

Låg arbetslöshet och låga räntor blir en atombomb

Jag har inte börjat jobba för Di, men jag hänger mer i deras kanal än i mina egna, hehe. Imorse gästade jag studion för att först kommentera H&Ms försäljningssiffror live och sedan vara med i Di Börsmorgon för att fortsätta diskutera H&M, mediamarknaden, handelsbarometern och inte minst prata om hur jag skulle investera en miljon (någon som blir förvånad över att svaret blev softs?). Klicka på bilden ovan för att komma till avsnittet!


Ni är ju trötta på min andra favoritgraf på råvaror/aktier så här får ni en annan rolig graf:

Arbetslöshet mot S&P 500. Låg arbetslöshet är bra, eller hur. 😉

Ett av de vanligaste argumenten för att ekonomin i ett land går bra och att det inte är någon fara i sikte är att arbetslösheten är låg. Om vi tittar på grafen ovan så skulle jag vilja säga följande:

…Ja, grafen är for real. Ta in det först så kan du fortsätta läsa sen.

Så, man kanske inte ska använda låg arbetslöshet som ett argument för att köpa aktier. Jag tänker att man kan tänka lite tvärtom. Vi kan konstatera att arbetslösheten sjunker i takt med konjunkturen. Högkonjunktur = låg arbetslöshet. Men att göra den typen av ytlig analys är att vara en first level thinker. Nedan får ni se en ekvation som jag tror att de flesta skulle påstå är helt korrekt:

Högkonjunktur + låg arbetslöshet = bra ekonomi –> Köp aktier 

FEL. FEL. FEL. Tänk åt andra hållet och få ett helt annat utfall. När kapital investeras (alltså när vi köper aktier) så leder det till en bättre ekonomi eftersom fler människor kan anställas. Detta leder till att vi hamnar i en högkonjunktur. Ju längre in i en högkonjunktur vi befinner oss, desto senare i cykeln, desto högre risk. Här kan vi addera låga räntor som gjort att det blivit i princip gratis att låna pengar och människor som har arbete (korrelerat till låg arbetslöshet alltså) upplever att de har gott om pengar och lånar därför pengar ”gratis”. ”Gratis” pengar, alltså lån som har låg ränta JUST NU leder till att vi tenderar att spendera och konsumera mer och investera mindre. Alltså tar kapitalet som vi skulle investera slut vilket leder till att bolag i behov av pengar men som inte får lån (riskkapital) inte har möjlighet att anställa fler och stagnerar eller får i vissa fall stänga ned.

Vid slutet av en högkonjunktur brukar vi vilja höja räntorna (eftersom ekonomin ändå går SÅ himla bra) vilket leder till att de som har lånat mycket pengar får svårt att betala tillbaka. Med kreditbubblor och låg betalningsmöjlighet ser ekonomin svajigare ut och vi kan hamna i en situation a la 2007-2008 (och vi vet alla hur det gick, och vet du inte det kan du ägna den här helgen åt att kika på filmen ”The Big Short”). Så, jag tänker att vi skriver om ekvationen lite:

Investerat kapital –> bra ekonomi –> låg arbetslöshet –> högkonjunktur –> högre belåning = SÄLJ (eller köp annat, typ tillgångar som är billigare *hint*)

Nu tänkte jag att vi istället kan kolla på en annan graf, igen. Hehe.

Ni trodde väl inte på fullt allvar att ni skulle få gå in på min blogg utan att få se den här? Jag tänkte att jag lämnar det här. Aktier är asdyra, råvaror är inte.

Ekonomin går jättebra.

/A

© 2019 ANNA SVAHN. Alla rättigheter reserverade.

Tema av Anders Norén.