Om ni tyckte att QE var riktigt sjukt i förra inlägget om centralbanker så får ni hålla i er, eller i alla fall se till att ni sitter ner när ni läser det här inlägget, för det kommer att bli mycket värre.
Foto Christian Gustavsson
Jag sitter i sängen och jobbar, lyssnar på musik och är helt mör i kroppen sen träningen tidigare idag. Jag har precis börjat läsa Eric Townsends bok Beyond Blockchain (inte ute i butik än, jag och Micke fick final draft av honom personligen, LYX) och kommer att recensera den sen också. Hittills är den väldigt mycket mer nyanserad än all annan skräcklitteratur jag läser om centralbanker, hehe. Fick i alla fall ett önskemål om att fortsätta mina centralbanksrants (<3) så här kommer del 2 av mina tankar efter att ha läst The Everything Bubble: The Endgame for Central Bank Policy.
Har du hört talas om begreppet ”war on cash”?
Låt oss ta det från början – vi skiljer på hard money och easy money. Hard money avser alltså pengar som backas av något, till exempel guld, eftersom det gör att det inte går att trycka hur mycket pengar som helst. Vi pratade om detta i avsnitt 35 av Outsiders där vi diskuterade hur det kommer sig att man historiskt har valt guld som reserv istället för till exempel koppar. Easy money å andra sidan backas inte av något (alltså Fiat) och vi kan således trycka hur mycket pengar vi vill – vilket leder till minskad köpkraft och inflation – utan att vi behöver ta hänsyn till någon som helst reserv.
Litet kuriosasidospår: år 1696, två år efter att Bank of England grundades, hade de tryckt så mycket pengar att deras guldreserv om £36 000 bara motsvarade 2 procent av pengarna som cirkulerade i landet. Det var av ungefär samma anledning som Johan Palmstruch, som grundade Stockholm Banco som sedan blev Sveriges Riksbank år 1668, blev dömd till döden på grund av misskötsel av bank – alltså för att han tryckte mer pengar än vad banken kunde backa upp med guld.
Den totala förmögenheten i USAs finansiella system uppgår till ungefär 117 trillion USD. Av dessa är endast cirka 1,5 trillion USD, eller cirka 1 procent, fysiska pengar som sedlar och mynt. Att det ser ut så här är inte en slump, utan avsiktligt.
Källa
Minns ni att the Fed startades år 1913 för att undvika framtida kriser som den år 1907? Krisen 1907 berodde på att banker gav ut så mycket lån att de inte hade kapital nog att klara sig om en signifikant andel av dessa lån inte kunde återbetalas.
Så vad är då ”war on cash”? War on cash är centralbankernas sätt att se till att vi ska undvika att hålla i pengar och därigenom öka konsumtion för att ekonomin ska fortsätta snurra. NIRP, eller Negative Interest Rate Policy, kan komma att leda till att de bankkonton där vi har våra pengar också kommer att ha minusränta vilket leder till att vi får betala ränta för att ha pengarna på banken. Lägg till det på att centralbankerna även har ett inflationsmål, vilket gör att pengarna tappar ännu mer i värde om de inte används. NIRP kommer att maskeras som ett sätt för the FED att undvika en ekonomisk kollaps, men det som händer är att vi kommer att tvingas flytta pengar från bankkontot in i risktillgångar som aktier eller obligationer bara för att inte förlora pengar. Alltså, the Fed vill göra det till en riktigt dålig affär för dig att bara sitta på dina pengar.
Utöver NIRP har vi även ZIRP, eller Zero Interest Rates Policy, som precis som NIRP är ett sätt att tvinga ut pengar från banken till andra tillgångar. Både NIRP och ZIRP är egentligen metoder för att stimulera tröga ekonomier, till exempel vid en lågkonjunktur, men faktum är att mellan 2008-2015, alltså SJU ÅR, var ZIRP ett faktum i USA, trots att ekonomin under flera av dessa år gått väldigt starkt.
Men, det är inte bara minus- eller nollränta vi ska passa oss för utan det finns ytterligare ett (flera) sätt att ”bekämpa” att människor håller i sina pengar snarare än att konsumera eller investera, och det är ett förslag som när jag läste om det första gången så blev jag övertygad om att det var antingen ett dåligt skämt eller en konspirationsteori. Jag talar givetvis om carry tax.
Carry tax är alltså ett förslag som ska möjliggöra beskattning av fysiska pengar. Det här innebär att om du tar ut fysiska sedlar från banken (inte nog med att vi ska betala för att ha pengarna på banken, det kommer att kosta ännu mer att försöka hoarda pengarna i fysisk form som säkerhet eftersom de på sikt kommer att förfalla värdelösa) så kommer dessa att stämplas och när du sedan använder dem, kanske en vecka, månad eller ett år senare så kommer de att vara värda mindre eftersom du ska skatta för den TIDEN som du burit på de fysiska pengarna. Låter det sjukt? Ja, det är exakt vad det är.
Ni är ju flera som vill att jag refererar till Ben Bernanke eller dylikt så I give you Marvin Goodfriend, professor i ekonomi och tidigare verksam inom the Fed. Detta är mannen som ligger bakom förslaget om carry tax från år 2000 och detta vill han göra med era pengar:
Källa
”Men inte kan väl herr Goodfriend, en välvillig professor i ekonomi, tycka att detta är en bra idé för att vi ska sluta hålla cash? Han VET nog vad han gör, han har ju jobbat för the FED!!!”
Pfft. Så här skriver han senare i sin lilla rapport:
Alltså, frågan som jag fortfarande ställer mig: är centralbankirer onda eller inkompetenta?
Jag vet inte.
/A
Jag och Micke hänger på 
