Årets julklapp – fysiskt guld!

I veckans avsnitt av Outsiders så pratade vi om hur Mickes portföljstrategi ser ut. I hans, precis som i min egen, så inkluderar vi en del guld, både i form av gruvbolag, ETFer och det kanske viktigaste – fysiskt guld. Flera av er har undrat hur man egentligen ska tänka kring just exponering mot ädelmetaller som guld och silver eftersom det kan vara svårtillgängligt med den fysiska varan på grund av höga spreadar eller svårt att hitta en ETF där man faktiskt äger den underliggande tillgången 1:1.

På invest 360 för ett par veckor sedan träffade jag Michel Rufli som har startat bolaget Nordic Gold Trade som erbjuder möjligheten att köpa andelar i guldtackor istället för att komma runt hög spread. Tidigare har det varit svårtillgängligt och dyrt för småsparare att exponera sig mot just fysiskt guld med NGT löser alltså problemet.

Jag har ju alltid mellan 10-20 procent av portföljen viktad mot guld och har tidigare pratat om vikten av att diversifiera sitt guldinnehav och alltså ha en del av sitt guld i fysisk form – och då är NGT perfekt!

MEN, jag tänkte faktiskt att det här kunde vara ett ypperligt tillfälle för alla att ge bort guld i julklapp! Både jag och Micke tycker ju att guld är en av de viktigaste grundstenarna i en portfölj och nu kan du alltså antingen ge dig själv lite guld i julklapp, eller ge det till någon du tycker om. Läs mer på hemsidan här eller maila info@nordicgoldtrade.com för mer info!

/A

I samarbete med Nordic Gold Trade

It’s exactly the same – tankar om cykler

Vilken EXTREMT förutsägbar studs på OMX idag. Låt er inte luras dock, som jag skrev igår – tänk långsiktigt, försök inte timea lokala bottnar och toppar utan testa ditt psyke och ha disciplin nog att följa din strategi.

Securities and markets that have benefitted from fabulous appreciation are much more likely to succumb to a cyclical correction than they are to appreciate ad infinitum. Try telling that to the eager investor who believes ”it’s different this time.”.

Att läsa Howard Marks senaste bok Mastering the Market Cycle: Getting the Odds on Your Side är som att få sitt ego smekt samtidigt som någon masserar min hårbotten. Citatet ovan tycker jag är SÅ bra. Efter finanskrisen sa flera att nästa gång det blir lätt för ej kreditvärdiga personer att ta bostadslån så skulle det vara dags att dra öronen åt sig igen och bli försiktig på aktiemarknaden, men det är inte så det fungerar.

Ja, upp- och nedgångar på börsen beror givetvis på en rad olika parametrar som till exempel hög belåning, arbetslöshet, earnings som kommer in över/under förväntan eller liknande men sanningen är att det är väldigt svårt att förutse en nedgång bara genom att titta på den typen av faktorer. Det här handlar enligt Marks om att majoriteten av investerare på börsen försöker hitta en enkel förklaring till olika händelser och således hittar på svar som blir lätta att förklara och sen förhålla sig till. Det här påminner mig lite om när jag talar om att inte försöka kategorisera någon eller något eftersom det gör den totala verkligheten mindre än vad den är och du kommer förmodligen att göra misstag för att du missar den stora bilden.

Så, nu ska jag förenkla det lite för er ändå! 😉

Upp och nedgångar beror faktiskt framförallt på oss. Investerare tenderar att bli optimistiska och således driva upp priserna – för högt – och sedan bli pessimistiska och då driva ned priserna – tills tillgångarna är undervärderade. Det som dock aldrig går att svara på i förhand är varför vi väljer att handla som vi gör – alltså vilka av alla parametrar som jag nämnde ovan som till slut pushar oss över kanten till att köpa till för högt pris eller sälja när tillgången är undervärderad – vilket gör att det blir svårt att sätta upp en serie faktorer som vi tror ska kunna förutse var vi befinner oss i cykeln.

…Och nu undrar ni hur jag har tänkt i så fall när jag byggt Cygnus – min tillgångsallokering. 

Den bygger framförallt på relativ historisk avkastning. Alltså på pris på olika tillgångar – övervikt mot aktier när aktiemarknaden är billig i relation till råvaror och undervikt mot aktier när det är tvärtom. Pris är alltså det absolut viktigaste att ha koll på när vi investerar. Att inte köpa något till ett för högt pris, oavsett hur attraktivt vi tror att det är.

Nu ska jag söka upp ett frukostställe och fortsätta jobba lite, i eftermiddag kommer Mikaela och Matilda hit, hypen!!

/A

Hur ska du tänka i dagens börsklimat?

”God morgon” från fröken jetlag live från New York. Klockan är ca 04:30 här men jag har lite svårt att somna om och tänkte därför jobba lite istället och sen gå och träna.  OMXS30 fortsätter ned idag och står i skrivande stund i 1455 och som jag skrev bara för att par dagar sen så tror jag alltså att vi ska fortsatt ned (då skrev jag 1410-1430, nu tror jag att 1400-1420 är mer rimligt) innan vi ser en rekyl igen.

OMXS30 20171206 – 20181205

Jag läser just nu Mastering the Market Cycle: Getting the Odds on Your Side av Howard Marks (lämnar Centralbankerna en liten stund för att ge min favoritförfattare utrymme) och han återkommer till ett par saker som han var noga med att påpeka i sin förra bok The Most Important Thing vilket är vikten av att köpa tillgångar till rätt pris – alltså, det finns inte någon tillgång som är så ”bra” att det är värt att betala ett för högt pris och det finns inte någon tillgång som är så ”dålig” att det inte finns något pris som är attraktivt – samt om vikten av disciplin när du gör analyser och investerar.

Men vad har disciplin med börsen på väg nedåt att göra? Jo, framförallt handlar det om disciplinen att inte göra något som avviker från din strategi när du blir rädd vid en nedgång som i slutändan gör att du fattar ännu sämre beslut och förlorar mer pengar.

Se inte den volatila börsen som något som ska skrämma dig. Se det som ett tillfälle att testa din egen psykologi och framförallt din strategi. Nej, alla bör inte likt jag bygga en allokeringsstrategi med egna råvaruindex som tittar på relativ historisk avkastning mellan olika tillgångsslag och därefter omallokerar varje månad eller kvartal. Jag förstår att det är för mycket jobb och kanske för komplicerat, så vad ska man göra – om man vill lägga minsta möjliga energi och inte ha ont i magen varje gång börsen faller några eller många procent?

  1. Diversifiera med minst två tillgångsslag. Jag tror fortfarande inte på att man endast bör ha ett tillgångsslag i sin portfölj utan att det bör finnas MINST två delar – men dessa kan ha en fast fördelning i portföljen. Det absolut vanligaste här är att hitta en fördelning mellan aktier och räntor som du är bekväm med.
  2. Köp inte enskilda tillgångar. Om du inte vill eller kan lägga tid (och då menar jag mycket tid) på din portfölj så ska du välja produkttyp efter det – alltså något som i grunden har en bra spridning. Välj inte bland enskilda aktier utan titta istället på fonder med olika inriktning och på olika marknader. Välj inte enbart en aktiefond som är exponerad mot Sverige, det är för hög risk.
  3. Sprid ut dina köp. Om du har mer än 10 års placeringshorisont och således tänker att aktiemarknaden kan vara något för dig så bör du också fördela ut dina köp under den här perioden.
  4. Avvik inte från din strategi. Du har några olika fonder som du placerar i, gör det regelbundet men ser att börsen går ned och tänker att det är ”bäst att sälja av” för att sen när börsen rekylerar upp igen vara rädd att du ska missa tåget och därför köper samma tillgångar till ett högre pris igen. GÖR INTE DET. Och om du ändå gör det, sätt dig ned och gå igenom din strategi för då är det uppenbarligen något som känns fel för dig vilket betyder att även strategin är fel för dig.

Kom ihåg att det är så här börsen beter sig. Vi blir matade med floskler som ”aktier stiger på sikt” men det är sanning med modifikation. Hela aktiemarknader tenderar att stiga på sikt, men långt ifrån alla enskilda bolag och tyvärr är det inte många som pratar om det med privatsparare eller om hur man faktiskt bör agera, eller framförallt inte agera, under volatila tider som nu. Alltså: En strategi är viktig, men att ha disciplin nog att hålla sig till strategin är ännu viktigare.

…Nu ska jag se om jag kanske ändå kan somna om i en timme.

/A

Mystiska brev och tillfällig optimism

Jag fick vara med i en ”film” i fredags, eller åtminstone kändes det så när hovmästaren mitt under mitt frukostmöte lämnar över brevet ovan med orden ”till dig madame” och det visade sig vara från en mystisk man från Schweiz (fortsättning följer…).

I måndags kväll var jag på plats i Västerås för att prata om min kommande bok Nätverka som kommer ut i januari (iih) på en stor middag som anordnades av Consid för företagsledare i området. Var fylld av energi på vägen hem sen. Igår var jag på en frukost med Fogel & Partners om open banking med Anders Borg, Lysa och Deposit Solutions.

I mitt och Mickes veckobrev som gick ut i söndags (signa upp er HÄR) så skrev vi att vi inte trodde att oljan sett botten än. För er som vill läsa veckobreven men inte signa upp er så kommer det att vara en veckas fördröjning, vi publicerar alltså föregående veckas brev när vi skickar ut det nya. Efter G20-mötet i helgen hittade aktiemarknaden en kortsiktig optimism som höll sig i cirka en dag och nu fortsätter vi alltså nedåt. Jag skrev ju tidigare om att jag trodde att senaste uppstället bara var en rekyl under nedgång. Misstänker att OMXS30 kanske går ned mot 1410-1430 för att sen studsa upp till nivåer runt 1500 igen, men vi får se.

OMXS30 1 år

Nu sitter jag på Arlanda och ska strax flyga till New York för lite jobb i ett par dagar innan två vänner kommer på fredag för att göra stan osäker tillsammans med mig. Så taggad!

/A

Jämförbara marknader och mobile payments

Kul sak: jag ljög för min frisör (inte varit hos frisören på två år hehe) när hon frågade varför mitt hår var snett. Jag sa att jag inte hade någon aning när jag egentligen visste att det måste berott på att jag bett Micke klippa mina toppar emellanåt senaste året. Hon fick i alla fall kapa typ en decimeter för att rädda upp mitt sneda svall, haha. Oh well. 

Jag tänkte precis säga att jag tagit ledigt i helgen igen men inser att stänga ned jobb kl 23 en lördag kanske inte riktigt platsar under kategorin ”ledig”, men vad vet jag. Igår promenerade vi i alla fall bort till julmarknaden i Gamla Stan, mötte upp Camilla och åt en spontanmiddag på ett franskt litet ställe.

Jag tänkte dock varken fokusera på mitt hår eller restaurangtips utan istället prata lite om vikten av att titta på jämförbara marknader när du analyserar nya produkter och tjänster. Idag kommer jag framförallt att fokusera på mobile payments och prata om varför USA är mycket långsammare än Kina med att adaptera detta smidiga fenomen.

Först och främst är det viktigt att komma ihåg att innan Kina gick över till mobilbetalningar så skedde de flesta transaktioner med cash. Förutom att det här ledde till att många människor stod utanför det finansiella systemet så var det också opraktiskt att t ex vid resor behöva ta med hela väskor med kontanter eller att alltid betala hyra med lösa pengar. Skillnaden mellan USA och Kina som potentiell mottaglig marknad för den här typen av tjänster är att i Kina så var det ett faktiskt problem som skulle lösas medan i USA så används redan t ex kreditkortslösningar och man upplever alltså inte att det finns ett problem att lösa och således blir det svårare att övertala amerikanerna att gå över till mobilbetalningar från att använda kort.

Vi är alltid mer mottagliga för förändring om det finns en anledning att ändra vårt beteende. Om inte, så är människan, som ni vet, ganska ovilliga till förändring.

Vad kan vi egentligen lära oss från det här exemplet? Se alltid till att marknader har jämförbara förutsättningar och utgångslägen när du funderar på om en produkt som är populär i en specifik geografisk region kommer att bli det även i en annan. Vad gäller just den här typen av mobile payments så är jag, och många bolag som arbetar med lösningar, ganska övertygade om att det kommer även hit i större utsträckning än nu, men kanske i ett något annat format som gör att vi upplever att den nya tjänsten faktiskt löser ett problem.

Dr Pippa Malmgren sa i intervjun som Future Skills (klick!) gjorde med henne att hon tror att med framtidens finansiella system så kommer vi t ex inte ens att behöva deklarera själva. Eftersom alla transaktioner kommer att vara spårbara så kommer det helt sköta sig självt. Å ena sidan är det en positiv effekt av den typen av datasamling vi håller på med idag, men å andra sidan får man fråga ”at what cost”. Dr Malmgren berättade bland annat att informationen som samlas in idag i vissa fall används för att ta reda på när par är nära att skilja sig och då dra ned den part med lägre inkomsts kreditgräns – vilket leder till mer säkerhet för banken – men mindre ekonomiskt utrymme för den som behöver det just då.

…Det var ett sidospår. Lyssna på intervjun dock, den var helt fantastisk!

/A

Rekyler och krypto

Jag hade tänkt publicera det här tidigare i veckan men tydligen är mitt liv som ”arbetslös” fyllt av jobb hehe. Upptäckte också igår att två personer plagierat vissa delar av min och Linnéas bok så resterande tid har gått åt att prata med jurister. SUCK.

Foto: Christian Gustavsson (Får credda min stylist lite också)

En dag på jobbet sen jag sa upp mig (faktiskt, fotade ett omslag här, snart i ett magasin nära dig). 


Jag skrev ju tidigare i november att jag trodde att vi skulle se fler rekyler och nu har OMXS30 studsat upp från 1452 till nivåer om 1500. Jag står dock fortfarande fast vid att det här snarare är rekyler under en nedgång än något annat, vilket jag bland annat skrivit om här, här och här. Inget nytt under solen med andra ord.

OMX ser inte superstark ut

Såg en tweet igår om att de som diskuterade krypto förra året verkar ha försvunnit efter senaste tidens ras. Jag och Micke tänkte ändå diskutera krypto i veckans avsnitt av Outsiders men ni kan få en teaser här:

  • Att Bitcoin som betalmedel har sjunkit med 80 procent under 2018 är inte ett tecken på att BTC är värdelöst utan snarare ett tecken på att alla HODLare inte vill använda sina BTC till ett lägre pris än vad de tycker att valutan är värd på riktigt. Inget konstigt med det. Om du hade en hundralapp som du bara kunde handla saker till ett värde om femtio kronor för men där det fanns potential att kunna köpa något till ett högre värde med samma sedel i framtiden så hade du med all säkerhet behållt den, eller hur?
  • Ja, vi tycker fortfarande att en mycket, mycket liten del av portföljen bör vara exponerad mot krypto, alltså vi pratar om 0,5-2 procent.
  • Angående energiåtgången så är det under en begränsad tid och vi diskuterar det närmre i avsnittet som släpps på fredag!

Jag och Micke ska börja släppa ett veckobrev som vi kallar för ”Insiders” (see what we did there?) med start söndag! Vi kommer att sammanfatta veckans makro, intressanta händelser kring råvaror (gissa vem som kommer få utlopp för sitt intresse för jordbruksråvaror) och självklart även enskilda bolag utöver det. Det kommer alltid att vara gratis att vara en Insider hos Outsiders och ni kan signa upp er här. Efter att vi la upp nyheten om veckobrevet signade 900 personer upp sig direkt igår, var inte alls beredd på det så vi lovar att leverera något vettigt framöver!


Angående att H&M skrotar Cheap Monday så tycker jag att det är ett bra steg i rätt riktning, alltså – BRA H&M! Angående min korta position så håller jag på den men är beredd att ändra mig om rapporten för helår 2018 visar sig vara fantastisk och de på något sätt lyckats rädda upp lagret och slutat ha sjunkande vinst.

/A

Centralbanker hedgear mot sig själva

I slutet av november skrev jag en artikel för Vontobel om centralbanker som hedgear mot sin egen penningpolitik när de köper guld. De senaste tio åren har centralbanker runt om i världen, framförallt i Ryssland, Kina och Kazakstan köpt mycket guld och världens centralbanker håller totalt cirka en femtedel av allt guld som någonsin grävts upp. Den senaste tiden har Europeiska centralbankers utökande av sina guldreserver förvånat guldmarknaden. Även om Polens totala guldreserv inte ökade avsevärt så tiofaldigade Ungern nyss sin reserv av den inflationssäkra tillgången.

Läs hela krönikan här!

/A

New York och början på slutet?

Jag tog ”sovmorgon” till kl 07 imorse, jag har mycket att göra och behöver stay sharp! Jag har precis bokat om min decemberresa till New York, jag skulle åkt den 7 december men åker några dagar tidigare för att hinna med ett möte och träffa Abbey innan han lämnar stan.

Misstänker att det blir mindre sånt här och mer drinkar i december.

Jag lyssnar ju ofta på podcasts på morgonen och precis när jag började skriva det här inlägget som snart ska handla om senaste tidens volatilitet men där jag tänkte komma till slutsatsen att jag tror att vi kommer att se fler rekyler upp så hör jag Erik Townsend säga följande i mina hörlurar:

There’s no doubt in my mind that we are overdue for a recession and I think that we’ve managed to stay overdue for one for a long time because of artificial factors coming from central banks. The question is just whether it’s over yet. I’d like to think that maybe we’re finally at the end of this game.

Jaja, confirmation bias. Hah.

Men, hur som helst. Techsektorn tynger USA och nedgången fortsatte i Asien inatt. Framförallt Apple tog stryk och föll 5 procent efter oroligheter om att efterfrågan på iPhone peakat. Peak iPhone..? OMXS30 stängde på nivåer strax över 1514 igår efter att i november ha återhämtat sig från låga nivåer sen oktober om 1485 upp till 1551.

Enda ”visdomen” jag vill skicka med er är egentligen att långsiktighet inte är en ursäkt för att behålla dåliga enskilda tillgångar. Ja, aktiemarknaden tenderar att stiga på sikt men det betyder inte att alla aktier i sig gör det. Därför är det faktiskt bättre om man tycker att analys är svårt eller tar mycket tid att månadsspara i index (VA? Menar hon allvar?) för att minimera risken att välja bolag som likt Ericsson aldrig återhämtade sig efter IT-bubblan. Om du dock ändå väljer att köpa enskilda bolag bör du uppdatera din analys om inte varje kvartal så definitivt minst en gång per år och omvärdera ditt beslut att ha bolaget i portföljen.

/A

A History of Central Banking and the Enslavement of Mankind

Kul att ni gillade mitt inlägg om ”war on cash” igår! Jag sitter just nu på kontoret och förbereder veckan innan jag ska gå och träna ikväll. Jag tänkte springa en mil men jag vågar inte säga det, för då vet jag att jag kommer avlida efter bara ett par kilometer. Så jag ska inte alls springa en mil, jag ska springa femhundra meter och sen kanske femhundra meter till osv, hehe. Är så lättlurad.

Jag läser ett par böcker parallellt, ovan är från A History of Central Banking and the Enslavement of Mankind, som precis som titeln avslöjar inte direkt är litteratur som hyllar centralbankernas arbete. Jag tyckte dock att sista stycket var VÄLDIGT roligt och rimligt, så jag ville dela det med er. Tror inte att författaren har någon confirmation bias alls, hehe.

Hur som helst, imorse var jag på frukost inför WED som går av stapeln om prick en vecka. Mycket keynotes för mig de kommande dagarna och större delen av tiden går åt att förbereda intervjuer, paneler och föreläsningar. Är dock väldigt glad att den här veckan inte sammanföll med sista veckans korrigering för min bok, det hade varit… stressigt!

Läs mer om den 19 november och hitta biljetter här!

/A

Del 2: The Everything Bubble: The Endgame for Central Bank Policy

Om ni tyckte att QE var riktigt sjukt i förra inlägget om centralbanker så får ni hålla i er, eller i alla fall se till att ni sitter ner när ni läser det här inlägget, för det kommer att bli mycket värre.

Foto Christian Gustavsson

Jag sitter i sängen och jobbar, lyssnar på musik och är helt mör i kroppen sen träningen tidigare idag. Jag har precis börjat läsa Eric Townsends bok Beyond Blockchain (inte ute i butik än, jag och Micke fick final draft av honom personligen, LYX) och kommer att recensera den sen också. Hittills är den väldigt mycket mer nyanserad än all annan skräcklitteratur jag läser om centralbanker, hehe. Fick i alla fall ett önskemål om att fortsätta mina centralbanksrants (<3) så här kommer del 2 av mina tankar efter att ha läst The Everything Bubble: The Endgame for Central Bank Policy.


Har du hört talas om begreppet ”war on cash”?

Låt oss ta det från början – vi skiljer på hard money och easy money. Hard money avser alltså pengar som backas av något, till exempel guld, eftersom det gör att det inte går att trycka hur mycket pengar som helst. Vi pratade om detta i avsnitt 35 av Outsiders där vi diskuterade hur det kommer sig att man historiskt har valt guld som reserv istället för till exempel koppar. Easy money å andra sidan backas inte av något (alltså Fiat) och vi kan således trycka hur mycket pengar vi vill – vilket leder till minskad köpkraft och inflation – utan att vi behöver ta hänsyn till någon som helst reserv.


Litet kuriosasidospår: år 1696, två år efter att Bank of England grundades, hade de tryckt så mycket pengar att deras guldreserv om £36 000 bara motsvarade 2 procent av pengarna som cirkulerade i landet. Det var av ungefär samma anledning som Johan Palmstruch, som grundade Stockholm Banco som sedan blev Sveriges Riksbank år 1668, blev dömd till döden på grund av misskötsel av bank – alltså för att han tryckte mer pengar än vad banken kunde backa upp med guld.


Den totala förmögenheten i USAs finansiella system uppgår till ungefär 117 trillion USD. Av dessa är endast cirka 1,5 trillion USD, eller cirka 1 procent, fysiska pengar som sedlar och mynt. Att det ser ut så här är inte en slump, utan avsiktligt.

Källa

Minns ni att the Fed startades år 1913 för att undvika framtida kriser som den år 1907? Krisen 1907 berodde på att banker gav ut så mycket lån att de inte hade kapital nog att klara sig om en signifikant andel av dessa lån inte kunde återbetalas.

Så vad är då ”war on cash”? War on cash är centralbankernas sätt att se till att vi ska undvika att hålla i pengar och därigenom öka konsumtion för att ekonomin ska fortsätta snurra. NIRP, eller Negative Interest Rate Policy, kan komma att leda till att de bankkonton där vi har våra pengar också kommer att ha minusränta vilket leder till att vi får betala ränta för att ha pengarna på banken. Lägg till det på att centralbankerna även har ett inflationsmål, vilket gör att pengarna tappar ännu mer i värde om de inte används. NIRP kommer att maskeras som ett sätt för the FED att undvika en ekonomisk kollaps, men det som händer är att vi kommer att tvingas flytta pengar från bankkontot in i risktillgångar som aktier eller obligationer bara för att inte förlora pengar. Alltså, the Fed vill göra det till en riktigt dålig affär för dig att bara sitta på dina pengar.

Utöver NIRP har vi även ZIRP, eller Zero Interest Rates Policy, som precis som NIRP är ett sätt att tvinga ut pengar från banken till andra tillgångar. Både NIRP och ZIRP är egentligen metoder för att stimulera tröga ekonomier, till exempel vid en lågkonjunktur, men faktum är att mellan 2008-2015, alltså SJU ÅR, var ZIRP ett faktum i USA, trots att ekonomin under flera av dessa år gått väldigt starkt.

Men, det är inte bara minus- eller nollränta vi ska passa oss för utan det finns ytterligare ett (flera) sätt att ”bekämpa” att människor håller i sina pengar snarare än att konsumera eller investera, och det är ett förslag som när jag läste om det första gången så blev jag övertygad om att det var antingen ett dåligt skämt eller en konspirationsteori. Jag talar givetvis om carry tax.

Carry tax är alltså ett förslag som ska möjliggöra beskattning av fysiska pengar. Det här innebär att om du tar ut fysiska sedlar från banken (inte nog med att vi ska betala för att ha pengarna på banken, det kommer att kosta ännu mer att försöka hoarda pengarna i fysisk form som säkerhet eftersom de på sikt kommer att förfalla värdelösa) så kommer dessa att stämplas och när du sedan använder dem, kanske en vecka, månad eller ett år senare så kommer de att vara värda mindre eftersom du ska skatta för den TIDEN som du burit på de fysiska pengarna. Låter det sjukt? Ja, det är exakt vad det är.

Ni är ju flera som vill att jag refererar till Ben Bernanke eller dylikt så I give you Marvin Goodfriend, professor i ekonomi och tidigare verksam inom the Fed. Detta är mannen som ligger bakom förslaget om carry tax från år 2000 och detta vill han göra med era pengar:

Källa

”Men inte kan väl herr Goodfriend, en välvillig professor i ekonomi, tycka att detta är en bra idé för att vi ska sluta hålla cash? Han VET nog vad han gör, han har ju jobbat för the FED!!!”

Pfft. Så här skriver han senare i sin lilla rapport:

Alltså, frågan som jag fortfarande ställer mig: är centralbankirer onda eller inkompetenta? 

Jag vet inte.

/A