It’s exactly the same – tankar om cykler

Vilken EXTREMT förutsägbar studs på OMX idag. Låt er inte luras dock, som jag skrev igår – tänk långsiktigt, försök inte timea lokala bottnar och toppar utan testa ditt psyke och ha disciplin nog att följa din strategi.

Securities and markets that have benefitted from fabulous appreciation are much more likely to succumb to a cyclical correction than they are to appreciate ad infinitum. Try telling that to the eager investor who believes ”it’s different this time.”.

Att läsa Howard Marks senaste bok Mastering the Market Cycle: Getting the Odds on Your Side är som att få sitt ego smekt samtidigt som någon masserar min hårbotten. Citatet ovan tycker jag är SÅ bra. Efter finanskrisen sa flera att nästa gång det blir lätt för ej kreditvärdiga personer att ta bostadslån så skulle det vara dags att dra öronen åt sig igen och bli försiktig på aktiemarknaden, men det är inte så det fungerar.

Ja, upp- och nedgångar på börsen beror givetvis på en rad olika parametrar som till exempel hög belåning, arbetslöshet, earnings som kommer in över/under förväntan eller liknande men sanningen är att det är väldigt svårt att förutse en nedgång bara genom att titta på den typen av faktorer. Det här handlar enligt Marks om att majoriteten av investerare på börsen försöker hitta en enkel förklaring till olika händelser och således hittar på svar som blir lätta att förklara och sen förhålla sig till. Det här påminner mig lite om när jag talar om att inte försöka kategorisera någon eller något eftersom det gör den totala verkligheten mindre än vad den är och du kommer förmodligen att göra misstag för att du missar den stora bilden.

Så, nu ska jag förenkla det lite för er ändå! 😉

Upp och nedgångar beror faktiskt framförallt på oss. Investerare tenderar att bli optimistiska och således driva upp priserna – för högt – och sedan bli pessimistiska och då driva ned priserna – tills tillgångarna är undervärderade. Det som dock aldrig går att svara på i förhand är varför vi väljer att handla som vi gör – alltså vilka av alla parametrar som jag nämnde ovan som till slut pushar oss över kanten till att köpa till för högt pris eller sälja när tillgången är undervärderad – vilket gör att det blir svårt att sätta upp en serie faktorer som vi tror ska kunna förutse var vi befinner oss i cykeln.

…Och nu undrar ni hur jag har tänkt i så fall när jag byggt Cygnus – min tillgångsallokering. 

Den bygger framförallt på relativ historisk avkastning. Alltså på pris på olika tillgångar – övervikt mot aktier när aktiemarknaden är billig i relation till råvaror och undervikt mot aktier när det är tvärtom. Pris är alltså det absolut viktigaste att ha koll på när vi investerar. Att inte köpa något till ett för högt pris, oavsett hur attraktivt vi tror att det är.

Nu ska jag söka upp ett frukostställe och fortsätta jobba lite, i eftermiddag kommer Mikaela och Matilda hit, hypen!!

/A

Hur ska du tänka i dagens börsklimat?

”God morgon” från fröken jetlag live från New York. Klockan är ca 04:30 här men jag har lite svårt att somna om och tänkte därför jobba lite istället och sen gå och träna.  OMXS30 fortsätter ned idag och står i skrivande stund i 1455 och som jag skrev bara för att par dagar sen så tror jag alltså att vi ska fortsatt ned (då skrev jag 1410-1430, nu tror jag att 1400-1420 är mer rimligt) innan vi ser en rekyl igen.

OMXS30 20171206 – 20181205

Jag läser just nu Mastering the Market Cycle: Getting the Odds on Your Side av Howard Marks (lämnar Centralbankerna en liten stund för att ge min favoritförfattare utrymme) och han återkommer till ett par saker som han var noga med att påpeka i sin förra bok The Most Important Thing vilket är vikten av att köpa tillgångar till rätt pris – alltså, det finns inte någon tillgång som är så ”bra” att det är värt att betala ett för högt pris och det finns inte någon tillgång som är så ”dålig” att det inte finns något pris som är attraktivt – samt om vikten av disciplin när du gör analyser och investerar.

Men vad har disciplin med börsen på väg nedåt att göra? Jo, framförallt handlar det om disciplinen att inte göra något som avviker från din strategi när du blir rädd vid en nedgång som i slutändan gör att du fattar ännu sämre beslut och förlorar mer pengar.

Se inte den volatila börsen som något som ska skrämma dig. Se det som ett tillfälle att testa din egen psykologi och framförallt din strategi. Nej, alla bör inte likt jag bygga en allokeringsstrategi med egna råvaruindex som tittar på relativ historisk avkastning mellan olika tillgångsslag och därefter omallokerar varje månad eller kvartal. Jag förstår att det är för mycket jobb och kanske för komplicerat, så vad ska man göra – om man vill lägga minsta möjliga energi och inte ha ont i magen varje gång börsen faller några eller många procent?

  1. Diversifiera med minst två tillgångsslag. Jag tror fortfarande inte på att man endast bör ha ett tillgångsslag i sin portfölj utan att det bör finnas MINST två delar – men dessa kan ha en fast fördelning i portföljen. Det absolut vanligaste här är att hitta en fördelning mellan aktier och räntor som du är bekväm med.
  2. Köp inte enskilda tillgångar. Om du inte vill eller kan lägga tid (och då menar jag mycket tid) på din portfölj så ska du välja produkttyp efter det – alltså något som i grunden har en bra spridning. Välj inte bland enskilda aktier utan titta istället på fonder med olika inriktning och på olika marknader. Välj inte enbart en aktiefond som är exponerad mot Sverige, det är för hög risk.
  3. Sprid ut dina köp. Om du har mer än 10 års placeringshorisont och således tänker att aktiemarknaden kan vara något för dig så bör du också fördela ut dina köp under den här perioden.
  4. Avvik inte från din strategi. Du har några olika fonder som du placerar i, gör det regelbundet men ser att börsen går ned och tänker att det är ”bäst att sälja av” för att sen när börsen rekylerar upp igen vara rädd att du ska missa tåget och därför köper samma tillgångar till ett högre pris igen. GÖR INTE DET. Och om du ändå gör det, sätt dig ned och gå igenom din strategi för då är det uppenbarligen något som känns fel för dig vilket betyder att även strategin är fel för dig.

Kom ihåg att det är så här börsen beter sig. Vi blir matade med floskler som ”aktier stiger på sikt” men det är sanning med modifikation. Hela aktiemarknader tenderar att stiga på sikt, men långt ifrån alla enskilda bolag och tyvärr är det inte många som pratar om det med privatsparare eller om hur man faktiskt bör agera, eller framförallt inte agera, under volatila tider som nu. Alltså: En strategi är viktig, men att ha disciplin nog att hålla sig till strategin är ännu viktigare.

…Nu ska jag se om jag kanske ändå kan somna om i en timme.

/A

Mystiska brev och tillfällig optimism

Jag fick vara med i en ”film” i fredags, eller åtminstone kändes det så när hovmästaren mitt under mitt frukostmöte lämnar över brevet ovan med orden ”till dig madame” och det visade sig vara från en mystisk man från Schweiz (fortsättning följer…).

I måndags kväll var jag på plats i Västerås för att prata om min kommande bok Nätverka som kommer ut i januari (iih) på en stor middag som anordnades av Consid för företagsledare i området. Var fylld av energi på vägen hem sen. Igår var jag på en frukost med Fogel & Partners om open banking med Anders Borg, Lysa och Deposit Solutions.

I mitt och Mickes veckobrev som gick ut i söndags (signa upp er HÄR) så skrev vi att vi inte trodde att oljan sett botten än. För er som vill läsa veckobreven men inte signa upp er så kommer det att vara en veckas fördröjning, vi publicerar alltså föregående veckas brev när vi skickar ut det nya. Efter G20-mötet i helgen hittade aktiemarknaden en kortsiktig optimism som höll sig i cirka en dag och nu fortsätter vi alltså nedåt. Jag skrev ju tidigare om att jag trodde att senaste uppstället bara var en rekyl under nedgång. Misstänker att OMXS30 kanske går ned mot 1410-1430 för att sen studsa upp till nivåer runt 1500 igen, men vi får se.

OMXS30 1 år

Nu sitter jag på Arlanda och ska strax flyga till New York för lite jobb i ett par dagar innan två vänner kommer på fredag för att göra stan osäker tillsammans med mig. Så taggad!

/A

Rekyler och krypto

Jag hade tänkt publicera det här tidigare i veckan men tydligen är mitt liv som ”arbetslös” fyllt av jobb hehe. Upptäckte också igår att två personer plagierat vissa delar av min och Linnéas bok så resterande tid har gått åt att prata med jurister. SUCK.

Foto: Christian Gustavsson (Får credda min stylist lite också)

En dag på jobbet sen jag sa upp mig (faktiskt, fotade ett omslag här, snart i ett magasin nära dig). 


Jag skrev ju tidigare i november att jag trodde att vi skulle se fler rekyler och nu har OMXS30 studsat upp från 1452 till nivåer om 1500. Jag står dock fortfarande fast vid att det här snarare är rekyler under en nedgång än något annat, vilket jag bland annat skrivit om här, här och här. Inget nytt under solen med andra ord.

OMX ser inte superstark ut

Såg en tweet igår om att de som diskuterade krypto förra året verkar ha försvunnit efter senaste tidens ras. Jag och Micke tänkte ändå diskutera krypto i veckans avsnitt av Outsiders men ni kan få en teaser här:

  • Att Bitcoin som betalmedel har sjunkit med 80 procent under 2018 är inte ett tecken på att BTC är värdelöst utan snarare ett tecken på att alla HODLare inte vill använda sina BTC till ett lägre pris än vad de tycker att valutan är värd på riktigt. Inget konstigt med det. Om du hade en hundralapp som du bara kunde handla saker till ett värde om femtio kronor för men där det fanns potential att kunna köpa något till ett högre värde med samma sedel i framtiden så hade du med all säkerhet behållt den, eller hur?
  • Ja, vi tycker fortfarande att en mycket, mycket liten del av portföljen bör vara exponerad mot krypto, alltså vi pratar om 0,5-2 procent.
  • Angående energiåtgången så är det under en begränsad tid och vi diskuterar det närmre i avsnittet som släpps på fredag!

Jag och Micke ska börja släppa ett veckobrev som vi kallar för ”Insiders” (see what we did there?) med start söndag! Vi kommer att sammanfatta veckans makro, intressanta händelser kring råvaror (gissa vem som kommer få utlopp för sitt intresse för jordbruksråvaror) och självklart även enskilda bolag utöver det. Det kommer alltid att vara gratis att vara en Insider hos Outsiders och ni kan signa upp er här. Efter att vi la upp nyheten om veckobrevet signade 900 personer upp sig direkt igår, var inte alls beredd på det så vi lovar att leverera något vettigt framöver!


Angående att H&M skrotar Cheap Monday så tycker jag att det är ett bra steg i rätt riktning, alltså – BRA H&M! Angående min korta position så håller jag på den men är beredd att ändra mig om rapporten för helår 2018 visar sig vara fantastisk och de på något sätt lyckats rädda upp lagret och slutat ha sjunkande vinst.

/A

New York och början på slutet?

Jag tog ”sovmorgon” till kl 07 imorse, jag har mycket att göra och behöver stay sharp! Jag har precis bokat om min decemberresa till New York, jag skulle åkt den 7 december men åker några dagar tidigare för att hinna med ett möte och träffa Abbey innan han lämnar stan.

Misstänker att det blir mindre sånt här och mer drinkar i december.

Jag lyssnar ju ofta på podcasts på morgonen och precis när jag började skriva det här inlägget som snart ska handla om senaste tidens volatilitet men där jag tänkte komma till slutsatsen att jag tror att vi kommer att se fler rekyler upp så hör jag Erik Townsend säga följande i mina hörlurar:

There’s no doubt in my mind that we are overdue for a recession and I think that we’ve managed to stay overdue for one for a long time because of artificial factors coming from central banks. The question is just whether it’s over yet. I’d like to think that maybe we’re finally at the end of this game.

Jaja, confirmation bias. Hah.

Men, hur som helst. Techsektorn tynger USA och nedgången fortsatte i Asien inatt. Framförallt Apple tog stryk och föll 5 procent efter oroligheter om att efterfrågan på iPhone peakat. Peak iPhone..? OMXS30 stängde på nivåer strax över 1514 igår efter att i november ha återhämtat sig från låga nivåer sen oktober om 1485 upp till 1551.

Enda ”visdomen” jag vill skicka med er är egentligen att långsiktighet inte är en ursäkt för att behålla dåliga enskilda tillgångar. Ja, aktiemarknaden tenderar att stiga på sikt men det betyder inte att alla aktier i sig gör det. Därför är det faktiskt bättre om man tycker att analys är svårt eller tar mycket tid att månadsspara i index (VA? Menar hon allvar?) för att minimera risken att välja bolag som likt Ericsson aldrig återhämtade sig efter IT-bubblan. Om du dock ändå väljer att köpa enskilda bolag bör du uppdatera din analys om inte varje kvartal så definitivt minst en gång per år och omvärdera ditt beslut att ha bolaget i portföljen.

/A

Måndag och Jordan Peterson

Jag och Micke ska ju moderera 360 invest 17-18 november och slog oss därför ned på Diplomat för att fånga solens sista strålar över ett glas vin under tiden som vi klurade på frågor till talare. Efteråt promenerade vi hem med hundarna till en av mina bästa vänner, drack te, kramades och pratade ofiltrerat om livet.

Jag ska snart till gymmet innan min dag och vecka kör igång på riktigt. Ikväll ska vi se Jordan Petersson på Cirkus och imorgon åker jag till Oslo tidigt på morgonen för att träffa Abbey igen och det VC-bolag som investerat i Esusu och där jag nu är mentor. På onsdag ska jag på ett möte som jag får berätta lite mer om efteråt och på fredag ska jag göra en stor intervju och fotografering! Kul vecka!

NU däremot ska jag bli klar med inlägget om Spot. Vissa saker kom emellan.

/A

Köper du verkligen dippen nu?

Hej hej bloggen från kontoret! Älskar att sitta här, får mycket gjort och tycker att det är rätt skönt att komma hemifrån på dagarna. Spontanade en väska när vi var ute med hundarna i veckan, har klämt på denna ett tag och bestämde mig för att slå till.

Hur som helst, det var inte väskor och kontor jag tänkte prata om just nu – utan om min senaste krönika för Vontobel där jag skriver om att köpa dippen nu eller inte.

Att ”köpa dippen” eller ”aktier på rea” är uttryck som är populära att slänga sig med, men jag menar att det faktiskt gäller att vara försiktig. Det senaste årets volatilitet där OMXS30 rört sig mellan nivåer mellan strax under 1500 till att för några veckor sedan toppa på en nivå om 1676 skulle kunna vara ett tecken på att vi inte ser fler toppar på ett bra tag. Många av oss ser säkert fram emot en korrektion för att kunna köpa kvalitetsbolag till ett bättre pris än idag, men om vi ska vara helt ärliga så är det faktiskt inte riktigt än.

Jag skriver både om likheterna mellan IT-bubblan och nu samt att vara försiktig med att försöka dölja en dålig investeringsstrategi bakom att kalla det för att vara långsiktig. Vi pratar ju ofta om att ”aktier stiger på sikt” och det är sant när vi talar om hela marknader, men inte lika säkert när det gäller enskilda bolag!

Ni hittar krönikan här!

/A

Uppesittarkväll och tankar om nischbanker och kreditbolag

Finns det något härligare än att hänga med gänget ovan (och Albin) och snacka penningpolitik, centralbankers historia och investeringar? Tror inte det alltså.

Jag blir förresten SÅ glad över att ni verkar gilla mina centralbanksrants. Trodde inte för några år sedan att penningpolitik skulle bli ett så stort intresse för mig. Men centralbanker och jordbruksråvaror verkar vara min hemmaplan, hehe.

Jag tänkte kommentera en bra fråga jag fick igår men som vi inte hann lyfta i programmet!

Först och främst – gillar second level-frågor!

Så, om jag förstår resonemanget bakom frågan så gäller det alltså att om räntan höjs och det leder till att låntagare får svårt att betala sina krediter så leder det alltså till att det finns fler förfallna krediter som bolag som Intrum kan köpa upp. So far so good. Men, med höjd ränta så medför det också ökade kostnader för Intrum, precis som för vanliga banker. En annan sak som är viktig att komma ihåg är också att även om det finns fler krediter att köpa upp så är det inte säkert att dessa blir betalda. Det finns alltid en kreditrisk, framförallt i den här typen av verksamheter.

Funderar förresten på ett inlägg per råvara som jag har i Cygnus. Lite mer ingående istället för softs som grupp. Vad tror ni?

/A

Del 1: The Everything Bubble: The Endgame for Central Bank Policy

Okej, först hade jag någon föreställning om att jag skulle sammanfatta boken i ett enda inlägg men kommer istället att ge er en serie av centralbanksinlägg framöver. HÄRLIGT VA?!

Btw, vad säger det om mig om jag bad en vän muntra upp mig för ett par dagar sedan och jag då fick bilder på Stefan Ingves skickade till mig? 🙁


Min favoritgraf i hela världen <3

Eftersom jag precis läst den makalöst fantastiska boken The Everything Bubble: The Endgame for Central Bank Policy av Graham Summers så tänkte jag att ni kunde få en sammanfattning här på bloggen. För er som inte orkar läsa varken boken eller hela sammanfattningen kan ni dock få situationen vi befinner oss i förklarat med en enda mening här: We’re all screwed.

Boken är alltså uppdelad i två huvuddelar, i första delen går Summers igenom hur the Fed tillkom och vilka händelser som lett till att vi befinner oss i den situation vi gör idag. Det tänkte jag dock gå in lite kortare på och sen fokusera mest på del två som behandlar framtiden. Men det kommer i ett (eller flera) senare inlägg.

Så, hur hamnade vi här? 

1913 skapades the US central bank, eller Federal Reserve (the Fed), för att skapa ett centraliserat banksystem för att undvika framtida finansiella kriser (oh the irony). År 1933 började president Franklin Delano Roosevelt att skilja på USD från guld och inledde processen att göra USD helt till en fiatvaluta. President Richard Nixon tog år 1971 bort den sista länken mellan USD och guld vilket möjliggjorde ytterligare pengatryckande (wiiie) och USA kunde öka sitt skuldberg till massiva nivåer som endast kunde betalas med USD (det här gjorde dock inte så mycket, eftersom ju mer skulderna växte, desto mer USD kunde de trycka – problem solved).

Från Dagens Industri 2018-10-15: ”Oro råder för att skulden ska gå överstyr” haha

Senare valde fd Fed ordförande Alan Greenspan att ignorera det faktum att USAs skuldberg blev större och större under 19 år vilket har lett till att the Fed idag inte har något annat val än att försöka bota tidigare finanskriser med nya bubblor. Vi fortsätter alltså att skjuta all risk framför oss genom att förflytta den till nya tillgångsklasser istället för att bita i det sura äpplet.

Wiiiiiiie

Kom ihåg igen att the Fed alltså startades för att UNDVIKA finansiella kriser men det enda de har lyckats hittills med är att skapa ett ofrånkomligt skuldberg som ingen av de politiska karriäristerna (som de som jobbar på centralbanker faktiskt är) vill ta itu med under deras mandatperiod, eftersom de inte vill gå till historien som den som spräckte det finansiella systemet. Toppen!!! 😀

…Det enda problemet är dock precis som jag sa ovan att det här leder till att det skapas nya bubblor när en tidigare bubbla spricker och skapar en finansiell kris. Men vi kan väl titta på hur det har sett ut de senaste dryga 20 åren?

Mellan 1996 – 2000 skapades den så kallade it-bubblan. För att rädda oss ur krisen skapades en bubbla i en lite mer senior tillgångsklass – nämligen bostäder – mellan 2003 – 2008. Men, inte är väl the Fed så dumma att de gör samma typ av misstag en gång till? Eller?

Jodå. Sedan 2009 har vi skapat den så kallade ”everything bubble” som jag också kommer att beskriva i mer detalj i ett eget inlägg senare (längtar redan <3).

Innan vi avslutar del 1 av min centralbanksrant tänkte jag förklara vad QE är eftersom det är viktigt att förstå till de kommande delarna. QE, alltså quantitative easing är ett sätt för centralbankerna att stimulera ekonomin genom att köpa obligationer från företag och stater. När efterfrågan på obligationerna ökar (eftersom centralbankerna höjer efterfrågan) så blir räntan lägre vilket signalerar att det är enklare att få finansiering för nya lån. Detta leder alltså i sin tur till att företag och stater lånar mer pengar eftersom det är billigt och ekonomin tuffar på.

Bra va?

…Hold my beer.

Två saker är viktiga att ta med sig här. För det första så leder detta till att krediterna blir högre och till slut står man i ett sådant läge att ens en liten räntehöjning blir extremt kännbar för låntagarna – precis som vi ser på privatsidan nu när många lånat till bostäder som de inte har råd att bo kvar i om räntan höjs till 3-5 procent.

Det andra, som är ännu värre, är att centralbanker inte får köpa statsobligationer direkt från staten eftersom det hade varit att trycka pengar och man får inte trycka pengar hur som helst (vilket de löser på ett ineffektivt och dyrt sätt) utan istället köps statsobligationer upp av så kallade primary dealers som köper upp statsobligationer med syftet att sälja dessa vidare med pålagda avgifter. MEN(!) vilka är dessa primary dealers då? JO, nu kommer vi till poängen. Det är ofta storbankerna. Så, bankerna köper upp statsobligationer, lägger på en avgift och säljer dessa vidare till centralbanken.

Tada!!! Nu kan staten låna MER pengar, eftersom det är BILLIGT, och bankerna kan tjäna MER pengar eftersom centralbanken betalar. Det här leder till att centralbanken ger bort pengar till banker och kan göra insolventa banker solventa och kallas därför för att minska systemrisk i banksystemet.

What. The. Fuck?

Japp. Det är sant.

…Jag har börjat med en annan bok på samma ämne, nämligen A History of Central Banking and the Enslavement of Mankind av Stephen Goodson. Väldigt bra och jag rekommenderar verkligen att man läser båda två, men kanske i omvänd ordning. Så börja med Goodson och avsluta med Summers!

Torsdag, skakig börs och mer resande

En annan bild från en annan resa

Jag är lite tyst på bloggfronten just nu. Jag avslutar det sista i min kommande bok (känns overkligt) och har mycket annat jobb samtidigt. Jag har dessutom börjat träna mer igen och är tydligen så självdestruktiv att jag bokat in mig på ett spinningpass senare. Jag tänkte dock ändå flika in och säga hej och även kommentera de senaste dagarnas turbulens på börsen och ge er ett boktips.

I lördags kväll bokade jag förresten en spontanresa till Las Vegas, jag skulle ha åkt i måndags men blev i söndags matförgiftad och låg utslagen och fick tyvärr avboka. Jag är dock glad att jag kunde få en hel refund, annars skulle 14 000 kronor ha gått upp i rök… Jag säger ju alltid att jag ska ”stanna hemma ett tag” men det blir sällan så. I November åker jag över till Oslo för att träffa ett VC-bolag som har frågat om jag är intresserad av att bli mentor för deras mentorskapsprogram och förutom en hel del föreläsningar och andra möten under november så åker jag även tillbaka till New York med en vän i början av december igen.


Men för att kanske återgå till det min lilla blogg egentligen ska handla om: BÖRSEN DÖR. Okej, nu är jag dramatisk, och skämtar. Men det är roligt när det händer saker. Igår föll S&P 500 3,3 procent och OMXS30 stängde på -1,8 procent för att fortsätta ned idag. Tokyobörsen tappar även den mer än 4 procent efter onsdagens fall i USA så den här typen av nedgångar vi ser nu kan mycket väl fortsätta.

Svårt att säga om detta är bara är början eller om vi ser fler studsar upp. Jag skrev i alla fall den 19 februari i år att jag väntade mig nivåer om 1670 på OMXS30 (vilket vi såg i slutet av augusti innan vi vände ned igen) eftersom den typen av rekyler är klassiska i slutet av en cykel.

På tal om slutet av cykler, jag läste precis ut boken The Everything Bubble: The Endgame for Central Bank Policy av Graham Summers och uppmanar ALLA att läsa den. Fantastiskt pedagogisk som förklarar vad, hur och varför centralbanker agerar som de gör och vilken typ av konsekvenser det får.

Nu ska jag strax iväg och gästa en podcast!

/A