Direktavkastning och H&M

Jag har ju tidigare skrivit om varför man inte kan göra en analys på ett bolag enbart baserat på direktavkastningen och att det oavsett om din strategi bygger på utdelning eller tillväxt så krävs en fundamental analys i botten. H&M är ett väldigt bra exempel på detta.

Jag skriver inte det här inlägget om just H&M för att baissa ännu mer, jag blev bara irriterad när jag läste en artikel på DI imorse om att H&Ms direktavkastning nu skjuter i höjden efter ett kursfall. H&M har nämligen aldrig sänkt sin utdelning och analytikerhusen spår att de inte kommer att göra det under 2018 heller. Detta skulle med dagens kurs innebära en direktavkastning på 5,6 % vilket får de flesta ”utdelningsinvesterare” att jubla.

Vad är problemet undrar ni? I år fick H&M dela upp utdelningen på två tillfällen för att de inte hade kassa att dela ut vid ett. Under nästa år är det inte helt omöjligt att utdelningen om 9,75 kronor per aktie överstiger vinst per aktie (som sjönk från 12,63 kronor år 2015 till 11,26 kronor år 2016) och därmed innebär att H&M till och med måste låna pengar till utdelning.

Det är just detta jag riktar kritik mot när man som investerare eller småsparare tror att en analys faller på hur hög direktavkastning ett bolag har. Det säger helt enkelt inte mycket om hur välmående ett bolag är. Jag tycker att utdelning är sekundärt och ser fallet H&M snarare som ett svaghetstecken än styrka när de greppar efter halmstrån för att försöka rädda aktiekursen genom att dela ut pengar som de egentligen inte har.

Min take på H&M: kursen behöver komma ner på såpass låga nivåer att det snarare kan ses som en aktie med tillväxtpotential och ser vi en sättning på börsen under 2018 så köper jag H&M på mellan 60-70 kronor efter en nedgång. Ser vi inte en sättning under 2018 så väntar jag tills nästa år, jag tror inte att aktien är i närheten av sin botten ännu.

/A

3 Comments

  1. Bra poänger!

    Jag vill dock invända mot påståendet ”får de flesta utdelningsinvesterare att jubla”, jag har inte sett några sådana tendenser i ”flödet” utan snacket handlar nog mer om utdelningen är hållbar och sannolikheten för en sänkning.

    Men oavsett så är det vanskligt att enbart titta på direktavkastning…

    Passar på att gratulera till utnämningen årets inspiratör: https://z2036.blogspot.se/2017/12/arskronika-2017.html

    God Jul och bra jobbat!

  2. Vill inte vara petig men vinsten är dock ganska dålig variabel att använda sig av för att bedöma framtida utdelning. Hart hört på flera håll folk diskutera VPA i relation till Utdelningen. HM har alltid haft en hög utdelningsandel och även i år kan mycket väl vinsten överstiga utdelningen. Problemet är att Fria Kassaflödet de senaste åren blivit mycket dåligt och numera bara täcker ca halva utdelningen. Operativa Kassaflödet är dock fortfarande så starkt att om man slutade med sin ”investeringsverksamhet” så hade det inte varit några problem med nuvarande utdelning. HM har dock plöjt ner mycket pengar i investeringar de senaste 10 åren och nuvarande utdelning har egentligen varit ohållbar i många många år. Istället har man urgröpt kassan på ett väldigt estetiskt tilltalande sätt (om man gillar raka linjer som faller) och det är först nu när kassan är tom som folk och investerare reagerar….

  3. Att bara titta på direktavkastning utan att kolla på andra siffror är inte så smart. Jag hoppas folk som tänker långsiktigt tittar på mer än förra årets utdelning delad med nuvarande aktiekurs.

    Om man tror att H&M har en lysande framtid så är det billigt nu. Tror man att de kommer konka så är det dyrt. Oavsett utdelning.

Leave a Comment

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.