Mer index än aktier

Jag började egentligen skriva det här inlägget i maj men då blev det inte klart och nu hittade jag det bland mina utkast. Fortfarande precis lika relevant dock.

Bildkälla: Zero Hedge

Jag tycker att diagrammet talar ganska bra för sig själv egentligen och skrattade rätt mycket åt ”The Rise of the Benchmark” (oklart om det betyder att jag har jättebra humor eller inte). Precis som det står har vi precis nyligen passerat antalet aktier med antal index. Det finns alltså fler jämförelseindex än aktier att jämföra med. Hänger ni med? I Sverige har vi ju OMXS30 till exempel som motsvarar Stockholmsbörsens trettio mest omsatta bolag, för att dra en väldigt förenklad liknelse skulle man kunna säga att det här diagrammet säger att det i USA finns fler ”OMXS30-index än aktier på Stockholmsbörsen”. Det är ganska knäppt ändå.

Anledningen till att det finns fler index än aktier beror på att ETFer är ett billigt och effektivt sätt att erbjuda produkter som följer marknadens utveckling. Det är dock här ”problemet” kommer, vilken marknad vill kunderna följa? Genom att ta fram ETFer som följer index med olika specifikationer och kriterier, t ex en ETF med enbart hållbara bolag som underliggande tillgångar, eller ETFer som följer techbranschen kan banker och andra erbjuda ett brett utbud av väldiversifierade produkter. Tänk dock på att ETFer likt fonder har en avgift och att ETFer faktiskt inte är aktivt förvaltade. Trots den passiva förvaltningen brukar de som ger ut ETFer vara ganska duktiga på att ta ut höga avgifter.

Jag har tidigare skrivit om fondavgifter och att det inte går att jämföra avgifter för passivt förvaltade fonder med avgifter för aktivt förvaltade fonder då det är två helt olika produkter och därför blir som att jämföra äpplen med päron. Självklart ska du betala mindre om en dator förvaltar en fond och mer om du har en fysisk person som lägger ner arbete med analyser etc – så länge den aktivt förvaltade fonden genererar högre avkastning över tid såklart. Har lite statistik som visar på att svenska aktivt förvaltade aktiefonder presterat bättre efter att avgiften dragits än svenska aktieindexfonder, kan återkomma med ett eget blogginlägg om det.

Personligen tycker jag att ETFer fyller en funktion som tillgängliggör andra marknader än aktier. Det går som bekant att handla guld eller andra tillgångsslag via ETFer. Sen kan man såklart diskutera hur många index som egentligen behövs och om vi behöver fler index än aktier. Vem vet, index kanske är det nya svarta och blir framtidens sätt att diversifiera sin portfölj istället för aktier.

/A

2 Comments

  1. Återkom gärna med ett inlägg om att aktiva aktiefonder presterar bättre, efter avgifter, än aktieindexfonder. Gäller det enbart i Sverige? Globalt? Tidsperspektivet avgör väl allt? Enligt Warren Buffett råder det ingen tvekan på vad som är bäst, över tid – indexfonder. Finns en intressant tävling som han har gjort om att index kommer slå 5 st hedgefonder på 10 årsbasis, läs mer här: https://rikatillsammans.se/warren-buffet-vinner-vadet-om-indexfonder-vs-hedgefonder/

    1. Absolut, det var morningstar som tog fram data mellan 2014-2017, håller på att sammanställa på längre sikt för tre år säger egentligen inte så mycket. MEN, jag tycker ändå, att eftersom vi haft några riktigt bra år mellan 2014-2017 så borde ju indexfonder slagit aktivt förvaltade fonder men så har inte fallet varit! Återkommer med ett blogginlägg! 🙂

Leave a Comment

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *