Rekyler vid en börsnedgång

Jag vet att jag och Micke brukar säga att vi inte diskuterar aktier speciellt mycket hemma, och det är i och för sig sant, men vi diskuterar desto mer makro- och mikroekonomi.

Med makroekonomi menas den del inom nationalekonomi som handlar om sådant som fundamentalt påverkar vår ekonomi. Till exempel inflation/deflation, arbetslöshet, konjunktursvängningar etc. Med mikroekonomi menar man den del av nationalekonomi som i huvudsak analyserar producenters och konsumenters samverkan på marknader.

Hur som helst, vi diskuterade en kommande börsnedgång och hur det är att befinna sig i en baisse. Jag menar att det kommer att bli svårt rent psykologiskt för många (mig själv inräknad, trots förberedd genom diversifiering och mycket likvid) när börsen rekylerar upp under nedgångar och låter investerare tro att vi är på väg ut ur en nedgång/baisse trots att vi kanske fortfarande befinner oss på toppen eller bara halvvägs ner om man tittar tillbaka några år senare.

Micke berättade då för mig att detta faktiskt är ett fenomen. Att under en tvåårig kraftig nedgång kan man se fler – stora – rekyler upp än under en hel uppgång/hausse. Med rekyler menar vi alltså tillfällen då börsen studsat upp mer än 10 % från den lokala botten.

Här ser ni en graf mellan juli 1998 – juli 2003 på OMXS30

IT-Bubblan alltså, på toppen har jag ringat in vad som måste ha varit den mest frustrerande tiden någonsin att handla i. Nämligen år 2000. Cirka tio rekyler som nog fick alla att dra en lättnadens suck för att marknaden nästintill lurade investerare till att tro att baissen var över. Sen då? Sen kom ett nedställ som skulle vara fram till början av 2003. Jag har pekat ut några av rekylerna upp på vägen ner. Jag kan tänka mig att man vid varje rekyl – i alla fall det första året – tänkte att nu är det över, nu ska börsen återigen upp.

Vad vill jag säga? Jag vet att många ser fram emot en större sättning för att bolagen ska bli mer rimligt värderade – och jag håller med. Jag bara vill att man ska förstå det bakomliggande och att man är ödmjuk inför marknaden och hur svårt det kommer att vara när börsen rekylerar upp över 10 % emellanåt under en längre nedgång. En nedgång går inte spikrakt nedåt, den sker inte heller över en natt och den är inte, oavsett hur väl förberedd man är, förutsägbar eller lätt att ta sig igenom.

Det är därför jag tjatar om diversifiering! Det finns så många bra – och lättillgängliga – alternativ idag att det faktiskt är helt orimligt för mig varför man skulle investera hundra procent av sitt kapital i aktier. Jag förstår tankarna kring att inte timea marknaden och att det är ”time in the market” som gäller – fine. Men som jag skrivit innan, marknaden behöver inte betyda aktiemarknaden – det kan vara vilken marknad som helst, så länge du investerar i något.

Hoppas att jag inte skrämde någon. Tänker att det är bättre att man läser den här typen av inlägg nu och får det med sig när börsen är ner 25 % men rekylerar upp en kortis innan den fortsätter ned.

/A

Leave a Comment

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *